Дело №2-653/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой А.Я., Муравьева П.В. к Муравьеву Н.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Установил:

Истцы Муравьева А.Я., Муравьев А.Я. обратились в суд с иском к ответчику Муравьеву Н.П., о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что они являются собственниками <адрес>. Ответчик – их сын в 1999 г. выехал в <адрес>, трудоустроился водителем автобуса в АТП, где работает в настоящее время, проживает в общежитии АТП. В ноябре 2002 г., во время приезда сына, истцы дали согласие на его регистрацию в принадлежащем им на праве общей долевой собственности квартире. Однако, ответчик в квартиру не вселялся, опять уехал в <адрес>. Истцы надеялись, что сын будет им опорой в старости, однако последний продолжает работать в <адрес>. В настоящее время истцы решили продать спорную квартиру, но ответчик не желает добровольно сняться с регистрации. Просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Муравьева А.Я. исковые требования поддержала. В суде пояснила, что ответчик Муравьев Н.В. ее сын, она в престарелом возрасте, ей 84 года, постоянно болеет, за ней нужен уход. Зарегистрировав сына, надеялась, что он будет за ней ухаживать, однако последний в квартиру не вселялся, проживает в <адрес>.

Истец Муравьев П.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, в суде пояснил, что приходится сыном ответчику, внуком истцам. Подтвердил, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, вещей не завозил. считает, что истцы попали под дурное влияние. Ответчик проживает в <адрес> с 1999 г. по настоящее время. Указал, что регистрация отцу нужна для продолжения работы в <адрес>, без регистрации он лишится работы.

Представитель УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения истицы, ее представителя, представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истицы, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Муравьевой А.Я., Муравьеву П.В., по 1/2 доли за каждым, на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного договора ОАО «УАЗ» передал в собственность, а Муравьева А.Я., Муравьев П.В., ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муравьевой А.Я., Муравьеву П.В., ФИО5 принадлежит на праве совместной собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил Муравьевой А.Я., Муравьеву П.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №, Муравьев Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сообщением отдела УФМС России по <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке формы 8 на жилое помещение по <адрес>, в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Муравьева А.Я., Муравьев П.В. и с ДД.ММ.ГГГГ – Муравьев Н.П., ответчик по делу.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Мирновское сельское поселение» по адресу: <адрес> зарегистрированы – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, несовершеннолетние – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником является ФИО6

Из пояснений свидетеля ФИО12 усматривается, что она является соседкой истцов, проживает в <адрес>, знает, что у них трое детей. Ответчик Муравьев Н.П. проживает в <адрес>, приезжает в гости к истцам. В спорную квартиру не вселялся, своих вещей не завозил.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что является соседкой истцов, проживает в <адрес> 10 лет. Ответчика видела за это время 5-6 раз, приезжает к родителям в гости, сам проживает в <адрес>. В спорную квартиру не вселялся, свои вещи не завозил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей не завозил, в ней не проживал. Имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, общежитие. Следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика не имеется. Кроме того, регистрация является административным актом и не порождает права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не представлено.

При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14, Муравьева П.В. удовлетворить.

Признать Муравьева Н.П. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Муравьева Н.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф.Бойкова