Гражданское дело № 2-582/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012г. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист плюс» к Рудневой М.К., Рудневу А.А., Рудневой А.А., Рудневу П.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист плюс» обратилось в суд к Рудневой М.К., Рудневу А.А., Рудневой А.А., Рудневу П.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В обоснование иска указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. включительно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Акатов М.Ю., исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Ответчики Руднева М.К., Руднев А.А., Руднева А.А., Руднев П.А. в судебном заседании с периодом, размером задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также необходимости оплаты задолженности согласились. Размер пени, предъявленный к взысканию считают завышенным и просят уменьшить размер пени в связи с наличием в их семье тяжелого материального положения. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК «Аметист плюс». Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной двухкомнатной квартире <адрес> Согласно справке форме № 8 основным квартиросъемщиком квартиры являлся ФИО8, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ вопрос об изменении договора социального найма никем не решался. Ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы как члены семьи нанимателя супруга – Руднева М.К. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Руднев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Руднева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Руднев П.А. с ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а статья 155 ЖК РФ обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено представленными лицевым счетом, выписками задолженности оплаты коммунальных услуг по указанному жилому помещению, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчиков составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности в судебном заседании сторонами не оспаривался. В связи с тем, что задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиков установлена, она должна быть взыскана. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом установлено, что ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеназванному адресу исполняют не надлежащим образом. В связи с чем, стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что требования о взыскании пени заявлены правомерно, однако с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. . В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, другие требования стороны суду не заявили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист плюс» удовлетворить частично. Взыскать с Рудневой М.К., Руднева А.А., Рудневой А.А., Руднева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист плюс» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. в солидарном порядке. Взыскать с Рудневой М.К., Руднева А.А., Рудневой А.А., Руднева П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист плюс» госпошлину в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист плюс» отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Е.Н. Саенко