По гр. делу № 2-920/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнова С.А., Просвирновой М.С., Просвирновой Е.С. к Просвирновой ФИО14, ЗАО « Группа компаний «АМЕТИСТ» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Просвирнов С.А., Просвирнова М.С., Просвирнова Е.С. обратилась в суд с иском к Просвирновой Т.А., ЗАО « Группа компаний «АМЕТИСТ» ( далее также – управляющая компания) о возложении обязанности заключить с каждым из них отдельные соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес>, по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы по оплате за содержание и ремонт данного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Иск обоснован тем, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, находится в общей долевой собственности ( в равных долях) истцов Просвирнова С.А., Просвирновой М.С. (его дочери), Просвирновой Е.С. ( его второй дочери) и ответчика Просвирновой Т.А. ( его бывшей супруги). Право собственности у них возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и прошло государственную регистрацию. Квартира согласно свидетельству о государственную регистрации права собственности имеет общую площадь <данные изъяты>. Брак между истцом Просвирновым С.А. и ответчиком Просвирновой Т.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними прекращены. Кроме того, остальные истцы ( их совершеннолетние дети) - Просвирнова М.С., Просвирнова Е.С. также ведут отдельные хозяйства и не являются членами одной семьи. Истцы сообщают, что им не удалось урегулировать вопрос об отдельном соглашении по оплате за содержание и ремонт указанной квартиры, оплате коммунальных услуг, за разрешением спора они обратились в суд. Они полагают, что при указанных фактических обстоятельствах, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ имеются основания для возложения обязанности на управляющую компанию заключить такое отдельное соглашение с каждым из них и возложении обязанности выдать отдельные платежные документы по оплате за квартиру. Истец Просвирнов С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск. Он также сообщил, что он, его бывшая супруга, совершеннолетние дети занимают отдельные комнаты, имеют разные хозяйства. Истец Просвирнова М.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Истец Просвирнова Е.С. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что брак между ее родителями- Просвирновым С.А. ( истец) и Просвирновой Т.А. ( ответчик) расторгнут в судебном порядке в декабре ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения фактически были прекращены между ними несколько лет назад. Мать по нескольку дней не бывает дома, злоупотребляет спиртным, ведет такой образ жизни. Отец и мать занимают одну комнату, она и старшая сестра Просвирнова М.С. занимают каждая по комнате. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ установлены индивидуальные приборы учета потребления горячего и холодного водоснабжения, по которым производится оплата таких коммунальных услуг. Они все ведут раздельные хозяйства, денежные средства не объединяют, семейных отношений между ними как таковых нет. Она намерена производить оплату в связи с пользованием данной квартирой за себя и не отвечать за остальных сособственников квартиры, погашать их долги. В досудебном порядке они не смогли заключить такие соглашения по оплате за квартиру, так как мать - ответчик Просвирнова Т.А. не желает идти в управляющую компанию для оформления соответствующих документов. Мать также не пожелала прибыть в судебное заседание по данному делу, о разбирательстве она знает. Ответчик Просвирнова Т.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Умеркина Г.И., представляя по доверенности интересы ответчика – управляющей компании, в судебном заседании не признала иск. Суду она пояснила, что управляющая компания не нарушала прав истцов, при прибытии в управляющую компанию всех сособственников данной квартиры и наличие между ними соответствующей договоренности могли быть оформлены такие отдельные соглашения и выданы отдельные платежные документы по оплате. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав истца Просвирнову Е.С., Умеркину Г.И - представителя ответчика управляющей компании, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2- 1727/2011 по иску Просвирнова С.А. к Просвирновой Т.А. о расторжении брака, материалы проверки № за ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску ( по заявлению Просвирнова С.А. о противоправных действиях Просвирновой Т.А.), пришел к следующему. Иск Просвирнова С.А., Просвирновой М.С., Просвирновой Е.С. к Просвирновой Т.А., ЗАО « ГК АМЕТИСТ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с п. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 3 данной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Разъяснения судам по данным спорным правоотношениям дано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30). Так, разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судом установлено, что истцы - Просвирнов С.А., Просвирнова М.С., Просвирнова Е.С., а также ответчик Просвирнова Т.А. на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> каждый) владеют квартирой <адрес>. Право собственности у них возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> На жилой площади в данной квартире зарегистрированы стороны. Эти обстоятельства подтверждаются соответственно копиями названного договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак между истцом Просвирновым С.А. и ответчиком Просвирновой Т.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними прекращены. Кроме того, остальные истцы ( их совершеннолетние дети) - Просвирнова М.С., Просвирнова Е.С. также ведут отдельные хозяйства и не являются членами одной семьи. Об этих обстоятельствах соответственно сообщили истцы в исковом заявлении, дал объяснения в ходе судебного заседания истец Просвирнова Е.С. Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются показаниями соседей – свидетелей Санниковой Н.Р., Макаровой Т.В. Факт прекращения семейных отношений между супругами Просвирновым А.С. ( истец ) и Просвирновой Т.А. ( ответчик) подтверждается копией свидетельства органа ЗАГС о расторжении брака между данными лицами, материалами указанного выше гражданского дела № № о расторжении брака между ними ( решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от 16 декабря 2011 года). Наличие конфликтных отношений между ними подтверждаются указанными выше материалами проверки № за ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № 3 по обслуживанию Засвияжского района УМВД России по городу Ульяновску по заявлению Просвирнова С.А. о противоправных действиях Просвирновой Т.А.. учиненных в данной квартире. По результатам проверки была вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Сторона ответчика доказательств обратного положения дел по данным обстоятельствам суду не предоставила. При таком положении, учитывая положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы вправе требовать с каждым из них заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержания указанного жилого помещения. Они также вправе требовать выдачи им отдельных платежных документов на оплату ремонта и содержание данного жилого помещения и коммунальных услуг. Обязанность по заключению указанного отдельного соглашения и выдаче указанного отдельного платежного документа следует возложить на управляющую компанию, которая осуществляет в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20 декабря 2010 года управление указанным многоквартирным домом, что включает в себя и принятие платы от лиц, занимающих жилые помещения на законном основании. При таком положении управляющая компания должна заключать с истцами как бывшими членами одной семьи и одновременно сособственниками указанной квартиры отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонте и содержанию данного жилого помещения, обязана выдать им отдельные платежные документы на оплату за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Надлежащим ответчиком по данному иску также является ответчик Просвирнова Т.А., поскольку она, как следует из объяснений истца Просвирновой Е.С., отказалась заключить такое отдельное соглашение и представить соответствующие документы в управляющую компанию. Как было установлено в судебном заседании спорная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты>., что следует из копии технического паспорта на квартиру, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей площади квартиры - <данные изъяты>., указанный в справке по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку такой размер не соответствует указанным первичным документам. При таких обстоятельствах порядок и размер участия истцов и ответчика Просвирновой Т.А. в расходах по оплате содержания и ремонта указанного жилого помещения следует определить в соответствии с размером принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть <данные изъяты>, что применительно к общей площади в квартире составляет <данные изъяты>. Такой размер общей площади следует учитывать в каждом отдельном платежном документе, подлежащих выдаче каждому из сособственников квартиры, и учитываемый по начислению платы за содержание и ремонт квартиры, за те виды коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры ( отопление, и др.). В каждом из данных платежных документах следует учитывать <данные изъяты> долю по начислению платы за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления - по нормативу или по показаниям приборов учета потребления ( водоснабжение и др.) Таким образом, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению. Дело разрешилось в пользу истцов, они вправе в силе п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет ответчика. При обращении в суд с данным иском была уплачена истцами государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец Просвирнова Е.С. в судебном заседании заявила, что денежные средства по уплате гос. пошлины были потрачены ее, она не требует возмещения таких расходов. Учитывая такое заявление, суд не возлагает на ответчика обязанность возместить стороне истца данные судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Просвирнова С.А., Просвирновой М.С., Просвирновой Е.С. к Просвирновой ФИО14, к ЗАО «Группа компаний «АМЕТИСТ» удовлетворить. Обязать ЗАО «Группа компаний «АМЕТИСТ» заключить с Просвирновым С.А., Просвирновой М.С., Просвирновой Е.С. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес>, по оплате за коммунальные услуги и выдать каждому из них отдельные платежные документы для такой оплаты. Определить порядок и размер участия Просвирнова С.А., Просвирновой М.С., Просвирновой Е.С., Просвирновой ФИО14 - сособственников квартиры <адрес>, - в расходах по содержанию квартиры следующим образом: - в каждом платежном документе учитывать для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за те виды коммунальных услуг, начисление за которые происходит по общей площади квартиры, размер общей площади квартиры - <данные изъяты>. - в каждом платежном документе учитывать для начисления платы за остальные виды коммунальных услуг, плата за которые происходит по объему потребления - по нормативу или по показаниям приборов учета потребления, - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья: А.Г. Дементьев.