о признании бездействия незаконным, возложении обязанности проведения ремонта многоквартирного жилого дома



По гр. делу № 2-913/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности проведения ремонта многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее также – управляющая компания) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности проведения ремонта многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что исковое заявление предъявлено в защиту неопределенного круга лиц, являющихся пользователями и собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Ульяновской области была проведена проверка на предмет соблюдения управляющей компании правил содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в управлении ответчика.

Согласно акту инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены следующие нарушения правил содержании и ремонта вышеуказанного жилого дома:

- отслоения штукатурно-побелочного слоя, следы протечки на потолке в подъезде № № нарушение абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № № (далее – Правила);

- в подвальном помещении, по месту расположения подъезда № №, на трубопроводах ГВС, ХВС, имеются следы протечек, нарушение п. 5.8.3 Правил;

- в подвальном помещении, по месту расположения подъездов №№ №, на канализации имеются следы протечки, следы капельной течи, ржавчины, коррозии, нарушение п. 5.8.3 Правил;

- выкрашивание межпанельных швов с фасадной части здания по месту расположения квартир №№ №, нарушение абз. 1, 2, 9 п. 4.2.1.7 Правил;

- частичное разрушение отмостки по периметру здания, нарушение п. 4.1.7, 7.8.10 Правил;

- частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде № №, нарушение абз. 1, 2, 3 п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил;

- ветхое состояние электропроводки в подвале дома: наличие скруток, частичное отсутствие изоляции, нарушение абз. 1, 3 п. 5.6.2 Правил;

- отсутствие освещения в подвальном помещении, нарушение п. 4.1.3 Правил;

- свободный доступ в подвальное помещение, то есть на входной двери в подвальное помещение в подъезде № 2 отсутствует запорное устройство, нарушение п. 4.1.14 Правил.

Со стороны ответчика на принято достаточных мер к устранению указанных нарушений. Подобная бездеятельность управляющей компании существенно ущемляет гарантированные законом права и интересы владельцев жилых помещений, порождает их многочисленные обращения, как в судебные органы, так и в органы прокуратуры.

От прокурора поступило уточнение исковых требований, поддержанное помощником прокурора Мартыновым Е.А., – просил обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» выполнить работы по устранению нарушений правил содержании и ремонта жилого дома <адрес>, а именно: отслоения штукатурно-побелочного слоя, следы протечки на потолке в подъезде № №, протечки в подвальном помещении, по месту расположения подъезда № №, на розливе трубопровода ГВС, ХВС; протечки в подвальном помещении, по месту расположения подъездов №№ № на канализации; выкрашивание межпанельных швов с фасадной части здания по месту расположения квартир №№ №; частичное разрушение отмостки по периметру здания; частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде № №; ветхое состояние электропроводки в подвале дома: наличие скруток, частичное отсутствие изоляции; отсутствие освещения в подвальном помещении – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Мартынов Е.А. (помощник прокурора) суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду он пояснил, что срок устранения управляющей компанией указанный недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ – он считает разумным.

Агафонова О.А., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании признала иск в части требований о возложении обязанности по выполнению работ по устранению нарушений правил содержании и ремонта жилого дома № <адрес>, а именно: выкрашивание межпанельных швов с фасадной части здания по месту расположения квартир №№ №; устранению протечек в подвальном помещении, по месту расположения подъезда № №, на розливе трубопровода ГВС, ХВС; протечки в подвальном помещении, по месту расположения подъездов №№ № на канализации, поскольку данные недостатки зафиксированы в акте осмотра управляющей компании. В остальной части иск не признала, почему эти работы остались незафиксированными в указанном акте управляющей компании, она пояснить не смогла.

Суду она дала пояснения, что согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя расходов по капитальному ремонту дома лежит на собственниках жилых помещений, которые общим собранием должны определить размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома. В данном жилом доме размер платы за капитальный ремонт не установлен, не установлен он и мэрией города Ульяновска. Жилищным законодательством, а в частности пп. 29 и 35 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» не предусмотрено обязанности выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной платы таких работ и услуг. По дому <адрес> освоено денежных средств более чем собрано.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Управление многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ответчик – ОАО «ДК Засвияжского района № 1», что подтверждается копией договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ относятся в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика – управляющую компанию обязанности по проведению указанных ремонтных работ в доме <адрес>

Необходимость в проведении таких работ была установлена в ходе комиссионного осмотра дома от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась сторонами по делу. Сторона ответчика не предоставила суду доказательств проведения ремонтных работ в этой части.

При таком положении, учитывая наличие указанного договора управления данным многоквартирным домом, обязанности управляющей компании в проведении работ по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, учитывая вид таких работ, следует возложить обязанность в проведении таких работ на ответчика - управляющую компанию.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности проведения ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» выполнить работы по устранению нарушений правил содержании и ремонта жилого дома <адрес>, а именно: отслоения штукатурно-побелочного слоя, следы протечки на потолке в подъезде № №, протечки в подвальном помещении, по месту расположения подъезда № №, на розливе трубопровода ГВС, ХВС; протечки в подвальном помещении, по месту расположения подъездов №№ № на канализации; выкрашивание межпанельных швов с фасадной части здания по месту расположения квартир №№ №; частичное разрушение отмостки по периметру здания; частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде № №; ветхое состояние электропроводки в подвале дома: наличие скруток, частичное отсутствие изоляции; отсутствие освещения в подвальном помещении – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев