Дело № 2 – 737/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Соловьевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарынина Л.И открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителя

Установил:

Истец Шарынин Л.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, о защите право потребителей. Свои требования обосновывает тем, что он является сособственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляется ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1». На протяжении ряда лет протекает кровля, однако до настоящего времени никаких ремонтных работ не произведено. Просит обязать ответчика произвести ремонтные работы кровли, ливневой трубы, стены со стороны лестничной площадки, возместить денежные средства за содержание и ремонт жилья за пять лет за период с 01.01.2007г. по декабрь 2011г. включительно, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

3 лицо Шарынина Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика факты пролива, причины пролива не оспаривает. Иск признает в части проведения ремонтных работ, в остальной части иск считает необоснованным.

С учетом мнения истца, представителя ОАО «ДК Засвияжского района №1», суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец является сособственником <адрес>, о чем имеется свидетельство на право собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки формы 8, вместе с истцом в квартире <адрес> зарегистрирована и проживает его жена, Шарынина Л.А., 3 лицо по делу.

Из материалов дела, пояснений представителя ОАО «ДК Засвияжского района №1» усматривается, что дом <адрес> был передан им в управление 01.08.2007г.

Данные пояснения подтверждаются материалами дела.

Так, согласно акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом от 01.08.2007 г. по <адрес> УМУП УК ЖКХ «Засвияжье-1», осуществляющая управление данным домом, передала, а ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», приняла техническую документацию, отражающая сведения о составе и состоянии общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. В доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

30 августа 2007г. комитет ЖКХ мэрии города Ульяновска и управляющая организация ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» заключили договор на управление домом <адрес>.

Согласно Устава ОАО «ДК Засвияжского района №1» является юридическим лицом. Основными видами деятельности данного общества является управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг.

Из инвентарного дела на жилой дом <адрес> усматривается, что год постройки дома – 1976г. Дом девятиэтажный, шестиподъездный.

Из акта общего осеннего осмотра за 2011г. усматривается, что дом находится в удовлетворительном состоянии, кровля над кв. <адрес> требует ремонта в объеме 15 кв.м.

Из акта определения причин затопления квартиры истца от 12 апреля 2009г. усматривается, что причина затопления стало нарушение герметичности рулонной кровли.

Из акта определения причин затопления квартиры истца от16.12.2011г. усматривается, что в результате пролива кровли и ливневки (свищ) на техническом этаже произошло затопление квартиры истца.

Расчет ущерба между сторонами был определен в добровольном порядке и погашено ответчиком в добровольном порядке, что не оспаривается истцом.

По определению суда был проведен осмотр кровли над квартирой <адрес> на предмет определения объеме ремонтных работ.

Согласно акта обследования от 29.03.2012г. усматривается, что в помещениях кухни, санузла, прихожей, лестничной площадке (зала расположения трубопровода ливневой канализации) имеется намокание стен, потолка, желтые разводы, отслоения обоев в помещениях квартиры. Затопление квартиры и лестничной площадки произошло в результате протекания кровли. Необходимо провести ремонт примыканий ДВК в объеме 5 погонных метров; ремонт отделки водоприемной воронки ливневой канализации; ремонт крыши над каналами ДВК и над квартирой <адрес> объеме 21 кв.м.

В судебном заседании представитель ОАО «ДК Засвияжского района №1» не оспаривает необходимость в проведении вышеуказанных ремонтных работ. Данные работы до настоящего времени не произведены и запланированы на май 2012г.

Не оспаривается представителем ответчика и то, что указанные ремонтные работы в акте обследования от 29.03.2012г. относятся к текущему ремонту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании ответчика произвести ремонтные работы примыканий ДВК, отделки водоприемной воронки ливневой канализации, кровли над каналами ДВК и над квартирой <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, в силу п.1, п.8 ст. 156 ЖК РФ, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания было установлено, что проливы в квартире истца имели место в апреле 2009г. (акт от 12.04.2009г.); в марте 2011г. (акт от 16.12.2011г.). Причины затопления являлись нарушение герметичности кровли. До настоящего времени ремонтные работы по устранению причин затопления со стороны ответчика не устранены.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» -«д» пункта 2 настоящих Правил…

Из п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 30.08.2007г. усматривается, что предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет ответчик, взявший на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В силу п. 10 Постановления от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Неисправности следует устранять, не допуская дальнейшего развития деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя). Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Однако, по мнению суда, управляющей компанией не выполняются требования вышеуказанных Правил, что приводит к разрушению как жилого помещения истца в целом, так и жилого дома в общем.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы представителя ответчика в части необоснованности требований о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку затопление квартиры истца происходит в результате ненадлежащего содержания ответчиком кровли, как мест общего пользования, на содержание которых собственники вносят ежемесячно платежи.

Вместе с тем, суд учитывает то, что со стороны истца сведений о проливе квартиры с 2007г. по апрель 2009г. не предоставлено. Суд принимает во внимание период для перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения с апреля 2009г. и по декабрь 2011г., поскольку ремонтные работы по герметичности кровли со стороны ответчика не произведены.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что со стороны ответчика не предоставлено сведений о проведении ремонтных работ кровли с апреля 2009г. по декабрь 2011г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, в нарушении ст. 309 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ОАО «ДК Засвияжского района №1» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств по управлению и содержанию жилого дома, а именно, не произвело текущие ремонтные работы мест общего пользования, чем нарушил права истца.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения прав потребителей при наличии их вины.

В судебном заседании нашла свое подтверждение вина в некачественном предоставлении услуги истцам со стороны ОАО «ДК Засвияжского района №1», не произведен текущий ремонт кровли над квартирой истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, вину ответчика в нарушении прав потребителей. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических по делу обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Суд считает, что действиями ответчика, нежеланием в досудебном порядке решить вопрос об исполнении договора причинили истцу моральный вред.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 1000 руб. (2000 руб. :2 = 1000 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ДК Засвияжского района №1» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истцы при подачи иска освобождены от оплаты госпошлины.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Данное дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

Иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шарынина Л.И. удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести текущий ремонт примыканий ДСК в объеме 5 погонных метров, ремонт отделки водопроводной воронки ливневой канализации, ремонт крыши над каналами ДСК и над квартирой <адрес> в объеме 21 кв.м.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести перерасчет платы за текущий ремонт за период с 12 апреля 2009г. по 31 декабря 2011г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Шарынина Л.И компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» штраф в доход местного бюджета в сумме 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова