По гр. делу № 2-969/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камзиной Т.П. к Тряпичкину А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Камзина Т.П. обратилась в суд с иском к Тряпичкину А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения - <адрес> ( далее также - спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.

Иск обоснован тем, что истица ранее состояла в браке с Тряпичкиным А.Н. ( ответчик), брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена спорная квартира для проживания его и супруги - истицы. Данная квартира ранее носила статус служебного жилого помещения, впоследствии была включена в реестр муниципального жилого фонда.

Ответчик после расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ, - вывез из спорной квартиры все свои вещи, определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по поводу раздела имущества, нажитого совместно в период брака.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, не производит оплату коммунальных услуг по этой квартире.

Ранее она обращалась в суд с иском к Тряпячкину А.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения в спорной квартире. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ее иск о расторжении с Тряпичкиным А.Н. договора социального найма спорой квартиры был отклонён, а встречный иск Тряпичкина А.. к ней о вселении в спорую квартиру удовлетворен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу данного решения ответчик в спорную квартиру не вселялся, не производит оплату коммунальных услуг по данной квартире. Всё это свидетельствует, по мнению заявителя, об утрате интереса ответчика к данной квартире.

В судебном заседании Камзина Т.П. поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживает она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10. Она брак с ответчиком расторгла в ДД.ММ.ГГГГ, в новый брак с ФИО16 вступила в ДД.ММ.ГГГГ, однако семейные отношения с ним фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, живут отдельно.

Мурсеева С.Е, представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя.

Ответчик Тряпичкин А.Н. в судебном заседании не признал иск. Суду он с учетом доводов письменного отзыва пояснил, что, несмотря на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Камзина Т.П. не пускает его в спорную квартиру, ключи от квартиры ему не предоставила, мотивируя тем, что в квартире проживает ее малолетняя дочь. Он просит учесть, что он изначально в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорой квартиры вынужденно. У Камзиной Т.П. имеется ребенок и новый муж. С учетом малой жилой площади - спорная квартира состоит из 1 жилой комнаты, - проживать ему в этой квартире фактически невозможно. При рассмотрении дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он предпринимал меры к реализации своего права на спорную квартиру и что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Точно такие же обстоятельства имеются и в настоящее время. Между ним и Камзиной Т.П. имеют место конфликтные отношения, доступа в квартиру он не имеет.

Он не отрицает, что не производил оплату коммунальных услуг, оплаты жилья по спорной квартире. Это было вызвано тем, что он в этой квартире фактически не проживает по указанным выше причинам. Кроме того, лицевой счет на квартиру открыт на истицу и любая оплата с его стороны не могла бы быть подтверждена документально. В настоящее время он проживает в селе <адрес> у своих родителей, иногда - у других родственников. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, он не имеет. Он работает водителем, имеет возможность посещать город Ульяновск в любое время и поэтому факт его отъезда из города Ульяновска в Вешкайму, где проживают его родители, не может быть расценен как выезд из квартиры на другое место жительства.

Он полагает, что в данной ситуации нет добровольности его выезда из спорной квартиры на другое место жительства. Другого жилого помещения он не приобрел, у него нет реальной возможности приобрести такое жилое помещение. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено не по его вине. В связи с данными обстоятельствами он полагает, что в соответствии с законом нет оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

Мерзляков В.А., представляя интересы ответчика в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не признал иск, поддержал доводы своего доверителя в обоснование возражений. Дополнительно суду он пояснил, что ответчик не брал исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о его вселении в спорную квартиру, так как понимал, что вселение в эту квартиру невозможно, однако он не отказывался и не отказывается от своего права в отношении данной квартиры.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Камзиной Т.П. к Тряпичкину А.. о расторжении договора социального найма жилого помещения, пришел к следующему.

Иск Камзиной Т.П. к Тряпичкину А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира - <адрес> состоит из одной жилой комнаты, квартира имеет общую площадь - 36,54 кв.м. и жилую площадь - 20,86 кв.м. Квартира находится в ведении Администрации города Ульяновска.

На жилой площади в данной квартире зарегистрировали свое место жительство: истица Камзина Т.П. ( ранее -Тряпичкина) - с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Тряпичкин А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска; копией служебных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорой квартире в настоящее время фактически проживает истица, ее несовершеннолетняя дочь ФИО10, 2000 года рождения, что следует из объяснений истицы.

Стороны состояли в зарегистрированном органом ЗАГС браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

О данных обстоятельствах суду дали объяснения стороны. Эти факты подтверждаются также копией решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда ее иск о расторжении с Тряпичкиным А.Н. договора социального найма спорной квартиры был отклонён, а встречный иск Тряпичкина А.Н. к ней о вселении в спорную квартиру удовлетворен.

Суд приходит к выводу о том, что договор социального найма спорной комнаты с ответчиком подлежит расторжению. При этом суд учитывает следующее обстоятельства.

Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. С даты вступления в законную силу указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, - ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, не производил платы в связи со своей регистрацией в спорной квартире за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за наем жилого помещения. Эти факты не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства и были подтверждены им в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик не получал исполнительный лист о его вселении в спорную квартиру и не предъявлял его в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Он не пытался самостоятельно либо с помощью службы судебных приставов вселиться в спорную квартиру, реализовать свое право, установленное судом, в отношении спорной квартиры.

Ответчик как до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и после продолжал работать в <адрес> - работает с ДД.ММ.ГГГГ года водителем в дополнительном офисе <данные изъяты> ( <адрес> ), что следует из объяснений ответчика и из копии его трудовой книжки.

До предъявления Камзиной Т.П. данного иска в суд ответчик не предпринимал каких- либо конкретных мер, направленных на реализацию своего жилищного права в отношении спорной квартиры.

В предварительном судебном заседании ответчик, признавая иск (впоследствии он изменил свою позицию по делу) суду пояснил, что последние полгода он проживает в гражданском браке, в <адрес> в квартире гражданской жены.

При таком положении доводы ответчика о невозможности проживания в спорной квартире, учитывая ее небольшой размер, конфликтные отношения с истицей, наличие у истицы несовершеннолетнего ребенка, другой семьи, суд не может принять во внимание. Тряпичкин А.Н. при разбирательстве в ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу ( гр. дело № ) при таком же положении предъявлял иск о вселении в спорную квартиру, полагал для себя возможным пользоваться данной квартирой.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истица при подаче данного иска уплатила в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы связаны с рассмотрение дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся к судебным расходам.

Суд не возлагает не ответчика обязанность по возмещению истице даны судебных расходов, учитывая заявление истицы о нежелании взыскивать с ответчика такие расходы в случае разрешения дела в ее пользу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камзиной Т.П. к Тряпичкину А.Н. удовлетворить.

Расторгнуть с Тряпичкиным А.Н. договором социального найма жилого помещения - <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Тряпичкина А.Н. в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.