Дело № 2 – 846/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева А.Ю. к Муравикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ерофеев А.Ю. обратился в суд с иском к Муравикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ответчиком, последний получил денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим договором займа. Данные денежные средства должны были быть возвращены путем единовременного платежа в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ответчика в счет погашения задолженности <данные изъяты>. После чего неоднократные просьбы возвратить долг Муравиков А.В. оставлял без удовлетворения, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в размере <данные изъяты>, проценты также им были невыплачены. Просит взыскать с Муравикова А.В. долг по договору займа <данные изъяты>., проценты по договору займа <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., возврат госпошлины.

В судебное заседание истец, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Муравиков А.В. возвратил ему часть основного долга в сумме <данные изъяты>. Проценты по договору займа в размере <данные изъяты> в месяц просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму займа – <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ. проценты ему также ответчиком не выплачивались, однако за период до ДД.ММ.ГГГГ. проценты к взысканию он не предъявляет. Денежные средства Муравиков брал у неё в займы с целью расплатиться по другим обязательствам. Последний раз видел ответчика примерно год назад. На его требование о выплате оставшейся суммы задолженности ответчик вновь сослался на тяжелое материальное положение. В последующем просьбы возвратить долг, которые доводились до ответчика посредством телефонных звонков, также ни к чему не привели.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Парамонов Р.В., в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду привел доводы аналогичные изложенным его доверителем.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая мнения стороны истца, изложенное в письменном заявлении, в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Муравиков А.В. получил от Ерофеева А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>., с обязательством возврата указанной суммы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по условиям договора займа ответчик обязался выплачивать проценты по договору ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы займа. Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашли свое подтверждение представленным стороной истца подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает позицию истца о передаче его личных денежных средств ответчику в долг.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, в подтверждение своих требований о получении ответчиком сумм и сроков возврата, ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа наступил. По условиям договора денежные суммы были переданы истцом ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты свои обязательства Муравиков А.В. исполнил частично, а именно возвратил сумму долга в размере <данные изъяты>. Проценты установленные договором займа им не оплачивались.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Ерофеева А.Ю. о взыскании с Муравикова А.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Из анализа указанных нормы закона, условий договора займа, следует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

В рассматриваемом случае условиями договора займа оговорено право истца на получение процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа. Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты>. не возвращена, проценты по договору займа ответчиком не выплачивались, то требование истца о взыскании процентов по договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований истца за указанный период составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с Муравикова А.В. в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы за оформление доверенности <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерофеева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Муравикова А.В. в пользу Ерофеева А.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: Е.Н.Саенко