Гражданское дело № 2-889/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алякиной С.П. к Солотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Алякина С.П. обратилась в суд с иском к Солотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым она (истица) передала ответчице денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Денежные средства передавались в квартире ответчицы по адресу: г<адрес>. Ответчица обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчица да настоящего времени долг не вернула. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила взыскать с Солотовой Н.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, дополнительно просила взыскать почтовые расходы по отправлению телеграммы для извещения ответчицы в сумме 178 рублей 01 коп. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Солотова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истицей в качестве доказательства передачи ответчице денежных средств представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Солотова Н.В. взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 110000 рублей и дополнительно 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, расписка заемщика, представленная истицей, является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа с ответчицей на оговоренную сумму. В расписке, написанной ответчицей, отражены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, срок исполнения обязательства.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, судом установлено, что Солотова Н.В. взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 125 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Солотова Н.В. обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица обязана был возвратить истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года сумму займа 125 000 руб. Однако, обязательства по возврату суммы долга ответчицей до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчица отказывается добровольно вернуть истице сумму долга, она подлежит взысканию с неё по решению суда, с учетом вышеприведенных норм материального права.

Основная сумма займа, подлежащая возврату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 125 000 рублей.

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Солотовой Н.В. в пользу Алякиной С.П. следует взыскать расходы по извещению ответчицы (отправление телеграммы) 178 руб. 01 коп. Также с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в пользу истицы в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Алякиной С.П. к Солотовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Солотовой Н.В. в пользу Алякиной С.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг – 125 000 рублей, почтовые расходы в сумме 178 рублей 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова