19 апреля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Парфеновой И.А., при секретаре Гараниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнникова ФИО1 к Селиверстовой ФИО2, открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Струнников В.А. обратился в суд с иском к Селиверстовой А.Г., открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. в <адрес> в результате несоблюдения Селиверстовой А.Г. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Селиверстовой А.Г., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившимся под его (истца) управлением и принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Селиверстова А.Г., в отношении которой вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю были причинены повреждения, повлекшие для него материальные убытки. Поскольку страховщиком обязательной гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия являлось ОАО СК «РОСНО», он (истец) уведомил его о случившемся дорожно-транспортном происшествии и, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил ему для осмотра поврежденный автомобиль в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В результате страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, однако не в полном объеме, так как стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (за которое в общей сумме уплачено 3260 рублей), составляет 1 096 411 рублей 04 коп. (с учетом износа), а страховщик выплатил 113635 рублей. При существующем лимите ответственности страховщика, равном 120 000 рублей, из которых он (страховщик) должен доплатить ему (истцу) 6365 рублей, ответчица должна возместить остальную часть ущерба, не покрываемого страховым возмещением, равную 979 671 рубль 04 ко<адрес> взыскать с ответчицы в свою пользу 979 671 рубль 04 коп. в качестве компенсации за неправомерный вред имуществу, недоплаченное страховое возмещение в размере 6365 рублей, возместить расходы на отправку телеграмм в размере 196 рублей 42 коп., расходы по оплате услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Из информационного письма ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № наименования компании: открытое акционерное общество Страховая Компания «РОСНО» и ОАО СК «РОСНО» соответственно изменены следующим образом: открытое акционерное обществно Страховая компания «Альянс» и ОАО СК «Альянс». Истец Струнников В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в возмещение материального ущерба 886365 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, взыскать с Селиверстовой А.Г. в возмещение материального ущерба 153055 рублей 18 коп., а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями. Суду дал пояснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Ответчик Селиверстова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы Селиверстовой А.Г. по доверенности – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик - ОАО СК «Альянс» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что Струнникову В.А. по факту дорожно-транспортного происшествия была выплачена сумма страхового возмещения в размере 113 635 рублей по полису ОСАГО. Между страхователем Селиверстовой А.Г. и ОАО СК «РОСНО» был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору составляет 1000 000 рублей, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 120 000 рублей. Договор добровольного страхования гражданской ответственности заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 10 Правил страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан: незамедлительно, любым доступным способом, сообщить страховщику о наступлении страхового случая, указав при этом всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения. Письменное подтверждение должно быть направлено в адрес страховщика в течение трех рабочих дней, считая с даты, с которой страхователю стало известно о наступлении страхового случая. Факт надлежащего исполнения данной обязанности должен быть подтвержден соответствующим письменным доказательством. С заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО ни истец, ни страхователь ФИО2 не обращались. Просила в удовлетворении исковых требований к ОАО СК «Альянс» отказать. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что истец Струнников В.А. на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер Р №, что подтверждается в частности справкой УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин., возле дома <адрес> Селиверстова А.Г., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, при перестроении совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер Р №. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. ОАО СК «РОСНО», где была застрахована ответственность владельца автомобиля ответчицы Селиверстовой А.Г., была произведена истцу в возмещение причиненного материального ущерба, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии, страховая выплата в размере 113 635 рублей. В связи с оспариванием представителем ответчика Селиверстовой А.Г. суммы восстановительного ремонта автомобиля, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет 1079908 рублей 76 коп., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля – 69690 рублей. Представитель Селиверстовой А.Г. в судебном заседании с выводами проведенной экспертизы согласился. Истец в досудебном порядке произвел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, за которую оплатил 3260 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были направлены в адреса ответчиков телеграммы с уведомлением о дне осмотра автомобиля на сумму 196 рублей 42 коп., что подтверждается копиями соответствующих телеграмм и квитанциями. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 1153 055 рублей 18 коп. (1079908,76 + 69690 + 3260 + 196,42). Между ответчиком по делу Селиверстовой А.Г. и ОАО СК «РОСНО» были заключены договоры страхования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> серии №, что подтверждается копией страхового полиса серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей полиса. Срок действия данного договора установлен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Селиверстова А.Г. в соответствии с условиями договора указана как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Между страхователем Селиверстовой А.Г. и ОАО СК «РОСНО» был заключен также договор комплексного страхования «Максимальная защита+» К77 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса. Страховая сумма по данному договору составляет 1000000 рублей, договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 120000 рублей. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей. По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Струнникову В.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 113635 рублей по полису ОСАГО. Соответственно по договору ОСАГО с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере 6365 рублей. Страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности с учетом безусловной франшизы составляет 880 000 рублей (1000000 руб. – 120 000 руб.). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО СК «Альянс», составляет 886365 рублей. Оставшаяся сумма в размере 153055 рублей 18 коп. (1153055,18 – 113635 – 886365) подлежит взысканию с ответчика Селиверстовой А.Г. Доводы представителя ОАО СК «Альянс» о том, что ни истец, ни страхователь Селиверстова А.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО не обращались, то есть не исполнили надлежащим образом обязанность по сообщению о наступлении страхового случая, не могут быть судом приняты во внимание. Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец по делу Струнников В.А. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах выплатного дела заявлением Струнникова В.А., а также извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр поврежденной автомашины истца. ОАО СК «РОСНО» произвело выплату истцу в связи с данным дорожно-транспортным происшествием по договору ОСАГО. Межу тем добровольное страхование в данном случае включено в состав комплексного страхования транспортного средства в качестве расширения лимита ответственности ОСАГО на случай недостаточности страховой выплаты по договору ОСАГО. Следовательно, никакого отдельного обращения с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДОСАГО не требовалось. Кроме того, ОАО СК «Альянс» не представило суду доказательств того, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки либо каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 886365 рублей, с Селиверстовой А.Г. – 153055 рублей 18 коп. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соответственно с ответчиков ОАО СК «Альянс» и Селиверстовой А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанные судебные расходы на оплату услуг представителя в долевом порядке в размере 8000 рублей, по 4000 рублей с каждого. С ответчиков в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет с ОАО СК «Альянс» 12063 рубля 65 коп., с Селиверстовой А.Г. - 4261 рубль 10 коп. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО СК «Альянс», Селиверстовой А.Г. подлежат взысканию в долевом порядке в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 13 000 рублей, по 6500 рублей с каждого. Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Струнникова ФИО1 к Селиверстовой ФИО2, открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Струнникова ФИО1 в счет возмещения ущерба 886365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 063 рубля 65 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 153055 рублей 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4261 рубль 10 коп. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в долевом порядке судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000 рублей, по 6500 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд. Федеральный судья И.А. Парфенова