По гр. делу № 2-863/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года. г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашаева П.И. к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ашаев П.И. обратился в суд с иском к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебных приставов - исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области незаконным, о взыскании в его пользу с казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.. а также в счет возмещения убытков в связи с невозможностью устройства на работу в связи с отсутствием трудовой книжки - <данные изъяты>., и в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Иск обоснован тем, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу Ашаева П.И. ( истец ) взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., заработная плата за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> Истец сообщает, что он получил исполнительный лист и предъявил его для исполнения в Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав - исполнитель данного ОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство и направил исполнительный лист в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области для дальнейшего исполнения, так как выяснилось, что должник находится в <адрес>. По сведениям истца исполнительный лист ошибочно был направлен в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, откуда письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в котором ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Стрюковой И.А. было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии по заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену должника по данному исполнительному производству: с <данные изъяты> на <данные изъяты> ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска окончило исполнительное производство, и исполнительный лист был передан для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в котором ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Каких-либо иных сведений истец о ходе исполнительного производства не имеет, решение суда не исполнено. Истец полагает, что такое положение дел нарушает его права взыскателя, имеет место незаконное бездействие со стороны судебных приставов - исполнителей, которое заключается в том, что в нарушении ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве» не исполнено решение суда до настоящего времени. В связи с этим он просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Он обращался в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с жалобой на бездействие судебных приставов - исполнителей, положительного результата это не принесло. Он получил ответ, что проводится дополнительная проверка, что исполнительный лист передан для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел ОСП. Он полагает, что таким бездействием судебных приставов – исполнителей ему был причинен ущерб, размер которого он определяет в сумме <данные изъяты>. ( сумма, взысканная судом). Кроме того, он понес убытки в сумме <данные изъяты> которые были вызваны невозможностью трудоустройства в связи с отсутствием трудовой книжки. Ему в результате такого незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <данные изъяты> Такой ущерб, моральный вред, по его мнению, ему должны быть возмещены в соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов. Суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Федеральную службу судебных приставов России. Истец Ашаев П.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Ответчик - Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Ибрагимова Э.М., представляя по доверенности интересы ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов России, в судебном заседании не признала иск. Суду она с учетом доводов письменного отзыва пояснила, что в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ Федеральная служба судебных приставов России не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, так как в случае причинения гражданину незаконными действиями ( бездействием) государственных органов, должностных лиц таких органов вред возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступает финансовый орган - Министерство финансов РФ. Это подтверждается и судебной практикой ( обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.08.2007 г.). Она полагает, что не являются надлежащими ответчиками, учитывая указанные положения ст. 1069, 1071 ГК РФ и Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Она полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для возмещения истцу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материального ущерба и в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ для компенсации морального вреда. Истцом не предоставлено доказательств противоправного поведения судебного пристава –исполнителя, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по указанному истцом исполнительному производству. Следует учесть, что закон - ст. 122 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусматривает 10 – дневный срок для обжалования незаконных действий ( бездействия ) судебного пристава - исполнителя. Из содержания искового заявления следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ было известно об окончании исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновка и направлении исполнительного листа по территориальности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Данное исковое заявление Ашаева П.И. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих размер причиненного ему материального ущерба. Она полагает, что не имеют под собой основания доводы истца о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей, поскольку был применен весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный федеральным законом « Об исполнительном производстве». Судебное решение не было исполнено не по причине незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, а по причине отсутствия у должника денежных средств на счетах в банках, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, что прямо следует из материалов исполнительного производства и материалов розыскного дела. Она полагает, что при указанных выше обстоятельствах требования истца не имеют под собой оснований и подлежат отклонению. Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. Представитель данного лица в письменном отзыве сообщает, что Министерство не признает иск. Она полагает, что в данной ситуации – когда основанием иска указано причинение вреда истцу в результате незаконного бездействия судебных приставов -исполнителей, - Министерство финансов РФ, учитывая положения ст. 1069, 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, не является надлежащим ответчиком по делу. Так, в ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пункт 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями, действиями ( бездействием) соответствующих должностных лиц и органов от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ ОТ 13.10.2004 Г. № 1316 ( пп. 8 п. 6) функция главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Федеральная служба судебных приставов. Она также считает, что истцом не представлено в соответствии со ст. 1064, ст. 151, 1010 ГК РФ доказательств причинения ему в результате незаконного бездействия судебных приставов -исполнителей материального ущерба, компенсации морального вреда. Полагает, что при таких обстоятельствах иск, предъявленный Ашаевым П.И. к Министерству финансов РФ, не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. Шепелев А.В., представляя по доверенности интересы третьего лица - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в судебном заседании возражал против иска. Суду по существу иска дал объяснения, аналогичные объяснениям представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов России, указав на отсутствие незаконного бездействия со стороны судебных приставов - исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска. Третье лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Стрюкова И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Третье лицо - судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению Карпец Е.Н. в судебном заседании возражала против иска. Суду она с учетом доводов письменного отзыва, по существу иска пояснила, что за время нахождения у нее на исполнении указанного истцом исполнительного листа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - были предприняты все меры, предусмотренные законом, направленные на выявление имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры по розыску такого имущества и места нахождения должника. Данные меры не принесли положительного результата - на территории Ульяновской области не было обнаружено место нахождения должника и его имущества. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства в составе сводного исполнительного производства окончены без исполнения, исполнительные документы были направлены взыскателю - истцу заказной почтой. Она полагает, что нет оснований для удовлетворения иска. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав копии материалов исполнительного производства, пришел к следующему. В удовлетворении иска Ашаева П.И. к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием). Статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Это положение закона согласуется с задачами исполнительного производства, установленными в ст. 2 указанного закона « Об исполнительном производстве». Статьей 64 этого же закона установлен перечень исполнительских действий, которые вправе принимать в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель. Он вправе в частности: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ) Проводить иные действия, как предусмотренные данной статьей, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судом установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Ашаева П.И. ( истец ) взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., заработная плата за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> Истец получил исполнительный лист и предъявил его для исполнения в Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов г. Казани, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав - исполнитель данного ОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство и направил исполнительный лист в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области для дальнейшего исполнения, так как выяснилось, что должник находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Стрюковой И.А. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями документов из исполнительного производства, копиями материалов исполнительного производства, предоставленного ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска. За время исполнения данного исполнительного документа в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска судебный пристав – исполнитель предпринимал меры в соответствии со ст. 64 Закона « Об исполнительном производстве». Направил запросы в различные учреждения и государственные органы, в результате чего имущества и денежных средств, принадлежащих должнику и на которое можно было бы обратить взыскание, не выявлено. Судебный пристав –исполнитель установил посредством выхода на место, что по месту регистрации - <адрес>, - названая организация - должник не находится фактически. Он вызывал директора данного общества в службу судебных приставов, который по вызову не явился; осуществлял выход по месту его жительства ( <адрес>), выяснил, что по данному адресу он не проживает фактически. При получении информации из налогового органа о реорганизации организации - должника, судебный пристав -исполнитель подготовил ДД.ММ.ГГГГ и направил в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о замене стороны исполнительного производства. Вахитовский районный суд г. Казани определением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену должника по данному исполнительному производству: с <данные изъяты> на <данные изъяты> Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, учитывая данное определение суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену взыскателя по исполнительному производству с <данные изъяты> на <данные изъяты> Учитывая место нахождения должника <данные изъяты> в Железнодорожном районе г. Ульяновска, судебный пристав - исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство и направил исполнительный лист для исполнения по территориальности в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска. Учитывая, что в отношении ООО « Выбор» имелись и другие исполнительные производства о взыскании денежных средств, то местом ведения сводного исполнительного производства было определено межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Карпец Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства в отношении данного должника. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты меры в соответствии со ст. 64 Закона « Об исполнительном производстве», направленные на выявление имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры по розыску такого имущества и места нахождения должника. Были направлены запросы в различные учреждения и государственные органы, в результате чего имущества и денежных средств, принадлежащих должнику и на которое можно было бы обратить взыскание, не выявлено. Согласно актам совершения исполнительских действий <данные изъяты> по месту регистрации - <адрес>, не значится, помещений не арендует. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске организации - должника и его имущества. Розыск не дал положительных результатов - на территории Ульяновской области не было обнаружено места нахождение должника и его имущества. Данное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства окончено без исполнения, исполнительные документы были направлены взыскателю - истцу заказной почтой. Эти обстоятельства подтверждаются копиями сводного исполнительного производства. Таким образом, оснований полагать, что имеют место бездействия судебных приставов - исполнителей в ходе исполнения данного исполнительного документа, не имеется. Факт окончания исполнительного производства в связи с не установлением места нахождения должника и его имущества не свидетельствует о таком бездействии. При таком положении требования истца о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ашаева П.И. к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, о взыскании в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья: А.Г. Дементьев