По гр. делу 2-1347/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова С,А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Фаисханова Ф.Ф. о запрете совершения регистрационных действий, УСТАНОВИЛ: Герасимов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Фаисханова Ф.Ф. о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Требования обоснованы тем, что 12 августа 2011 года состоялось заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска о взыскании в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» с Масленникова В.С., Масленниковой А.И., Масленниковой Е.С., Герасимова С.а. задолженности по коммунальным услугам, квартирной плате за пользование <адрес>. На основании указанного заочного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Приходько С.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Фаисхановым Ф.Ф. было 17 апреля 2012 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Заявитель считает такое постановление незаконным, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 23 марта 2012 года указанное заочное решение от 12 августа 2012 года было отменено. В связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отменить данное постановление от 17 апреля 2012 года и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании указанного заочное решения суда от 12 августа 2011 года. К тому же судебным приставом-исполнителем помимо запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в целях обеспечения исполнительного документа был наложен запрет на изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортного средства, что не может способствовать сохранности имущества должника. Герасимов С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. В суд до начала судебного заседания поступило заявление представителя заявителя по доверенности об отказе от требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фаисханова Ф.Ф., в связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с досудебным урегулирование спора и отсутствием претензий к судебному приставу-исполнителю. Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Фаисханов Ф.Ф., ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области, ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», Масленников В.С., Масленикова А.И., Масленникова А.С. (стороны по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещены, они (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке. Судом разрешается ходатайство представителя заявителя об отказе от требования (жалобы), прекращения производства по делу. Одним из основных принципов гражданского процессуального права является принцип диспозитивности. Данный принцип означает возможность лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами. Закон /п. 4 ст. 1 ГПК РФ/ позволяет применить аналогию нормы процессуального права, регулирующие сходные отношения / аналогия закона/ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства. ГПК РФ не регламентирует последствия отказа заявителя от требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд полагает возможным к таким процессуальным правоотношениям применить нормы ГПК РФ, регулирующие сходные правоотношения в рамках рассмотрения дел по правилам искового производства. Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ ходатайство представителя заявителя об отказе от требований занесено в протокол судебного заседания, разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ заявителя от данного требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа Герасимова С.А. от требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и прекращения в связи с этим производства по делу. Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Герасимова С,А. от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Фаисханова Ф.Ф. о запрете совершения регистрационных действий. Производство по настоящему делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения. Федеральный судья: Дементьев А.Г.