Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

с участием прокурора Ашаниной Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой А.А. к администрации города Ульяновска о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма и встречное исковое заявление администрации города Ульяновска к Храмовой А.А. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истица Храмова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права пользования жилым помещением в <адрес> и заключении с ней договора социального найма. Свои требования обосновывает тем, что в декабре 1985г. ФИО7 (бабушка истицы) был выдан ордер на <адрес> на состав семьи три человека: она и двое ее детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В данной квартире остались проживать ее сын ФИО1 и дочь, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировалась по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> остался зарегистрированным ФИО1 Истица до дня его смерти фактически проживала с ним, вела общее хозяйство, был общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица считает, что она приобрела право пользования в спорной квартире, в порядке п. 1 ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем, просит признать за ней право пользования данной квартирой и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика иск не признала и предъявила встречный иск о ее выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что истица с умершим ФИО1 не проживала, на день его смерти проживала в г. <адрес> вместе со своей матерью, ФИО1 Хоронили ФИО1 соседи, истица участия в похоронах не принимала. Квартира в запущенном состоянии, проживать в ней невозможно, длительное время за неуплату за электроэнергию в данной квартире отключен свет. Кроме того, истица зарегистрирована в другом муниципальном жилом помещении, а именно – <адрес>.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение помошника прокурора, полагавшего, что встречный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении же первоначального иска следует отказать, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что основным квартиросъёмщиком жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ за № кроме ФИО7, в данной квартире был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

После отбытия наказания ФИО1 куда-либо по вопросу регистрации в данной квартире не обращался, однако фактически проживал в спорной квартире по день своей смерти.

Лицевой счет в связи смертью ФИО7 ни на кого не переоформлялся.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справки формы 8 Храмова А.А., истица по первоначальному иску, зарегистрирована по адресу: <адрес> (количество комнат 1 из 9 жилой площадью 17 кв.м.)

Доводы истицы Храмовой А.А. о том, что она проживала с умершим ФИО1 по день его смерти не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, из пояснений свидетеля ФИО8 усматривается, данный свидетель проживает в <адрес>. Истица приходится ей крестницей, родственниками с истицей они не являются. При жизни ФИО1 никого не пускал в спорную квартиру, всех выгонял. Он сильно пил, «был хозяин-барин.» ФИО1 выгнал ФИО16 и ее маму из квартиры. Истица с матерью никогда в спорной квартире не проживали, у них имеется комната в общежитии по <адрес>.

Из пояснений данного свидетеля также усматривается, что ФИО1 и при жизни своей матери, ФИО7, ее тоже выгонял из квартиры, и она часто уходила к своей дочери, матери истицы, в общежитие, которое находилось рядом с их домом по <адрес>. При жизни с ФИО1 проживал какой-то мужчина, кто именно пояснить не может. Похоронами ФИО1 занимались соседи, истица и ее мать на похороны не приезжали.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что бабушка истицы, ФИО21, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти истица с матерью пришли проживать в спорную квартиру, но их ФИО1 в квартиру не пускал, хотел жить один. При жизни ФИО1 употреблял спиртные напитки, часто его мать, ФИО17, то у нее ночевала, то уходила в общежитие к своей дочери, матери истицы по делу, там же она и умерла. С ФИО1 жить было нельзя, он был человеком неадекватным, употреблял спиртные напитки. Из-за неуплаты у него в квартире отключили свет. Плиты в их доме электрические, поэтому чайник греть ФИО12 приходил к ней. С ним при жизни проживал ФИО24, после смерти ФИО12 через 1.5 месяца он ей отдал ключи. Истица и ее мать на похороны ФИО1 не приезжали, так как они проживали и работали в <адрес>. Похоронами занималась она, свидетель по делу. Собирали по соседям денежные средства на похороны ФИО12. Со стороны истицы на его похороны дали 5 тыс. руб. В настоящее время квартира пустует. Квартира требует ремонта.

Свидетель Моргунова в суде пояснила, что ею был осуществлен выход на <адрес>. 10 по <адрес>. Квартира была закрыта. Со слов соседки, отказавшейся назвать свою фамилию ей известно, что в квартире проживал ФИО1, который умер 4 месяца назад. В квартире проживал квартирант, кто именно она не знает.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что специалистом отдела мэрии <адрес> была осуществлена проверка спорной квартиры. На момент обследования в квартире никого не было. Со слов соседки ранее проживал ФИО1а., который умер 4 месяца назад. В настоящее время проживает квартирант, который установил новую дверь в квартиру, в квартиру никого не пускает, с соседями не общается.

По факту смерти ФИО1 имеется материал доследственной проверки №.

Из объяснений ФИО10, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1, усматривается, что ФИО1 в <адрес>. 10 по <адрес> проживал один. Он нигде не работал, употреблял спиртные напитки. Последние два года ФИО22 проживал у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 час. ФИО23 обнаружил ФИО12 в постели без признаков жизни.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица не приобрела права пользования в спорной квартире. Последние два года с ФИО1 проживал ФИО10, что истицей не оспаривается.

В ходе судебного заседания было установлено, что в спорной квартире в связи с наличием задолжности за электроэнергию, свет у ФИО1 был отключен. Жилой <адрес> имеет электрические плиты, что также подтвердила свидетель ФИО9, к которой ФИО1 часто приходил разогревать чайник. Следовательно, условий для проживания в спорной квартире с малолетним ребенком не имелось.

Доводы истицы в части того, что она ранее проживала в спорной квартире, квартира принадлежала ее бабушки, следовательно, она имеет право пользования квартирой, суд считает несостоятельными, поскольку квартира муниципальная и не может принадлежат гражданам на праве собственности. По вопросу приватизации жилья, ФИО1 при жизни не занимался.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что у истицы имеется муниципальное жилье, где она до настоящего времени зарегистрирована.

Таким образом, по мнению суда, у истицы права пользования спорным жилым помещением не возникло. Не имеется оснований и для удовлетворения требований истицы о заключения с ней договора социального найма, поскольку данные требования производны от требований о признании права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, встречные требования администрации города Ульяновска о выселении истицы из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истица без законных на то оснований занимает спорное жилое помещение, в помещении находятся вещи истицы, у истицы имеется ключ от спорной квартиры, хотя в данной квартире истица не проживает в связи с невозможность в ней проживания. Следовательно, она нарушает права собственника, администрации города Ульяновска, на распоряжение данным жилым помещением в порядке ст. 209 ГК РФ.

При этом, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно п. 28 которого, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Доказательств обратного со стороны Храмовой А.А. в суд не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В первоначальном исковом заявлении Храмовой А.А. о признании за ней право пользования квартирой <адрес> и возложении на администрацию обязательств заключить договор социального найма – отказать.

Встречные исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Выселить Храмову А.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Храмовой А.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова