гражданское дело № 2-1127\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского Д.А. к Бабич М.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Орловский Д.А. обратился в суд с иском к Бабич М.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении. В обоснование требований указал, что в июле 2010 г. он по предложению своего отца ФИО13., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вселился в вышеуказанную квартиру. 22 октября с согласия своего отца он был зарегистрирован в данной квартире. На момент его регистрации в данной квартире был зарегистрирован ФИО12 второй сын ФИО13. Фактически в данной квартире с момента его вселения проживали только ФИО13. и он. 08 ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО13 умер. В январе 2012 года ответчица подала исковое заявление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска о признании Орловского Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2012 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Бабич М.В. отказывается от исковых требований к Орловскому Д.А. о признании не приобретшим права на <адрес> со снятием с регистрационного учета, а ответчик Орловский Д.А. признает за Бабич М.В. право пользования жилым помещением по адресу<адрес> с регистрацией по данному адресу. С декабря 2011 года по настоящее время он временно проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица Бабич М.В. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО12. Определение суда вступило в законную силу 20 марта 2012 года. 25 марта 2012 года ответчица Бабич М.В. была заранее предупреждена о его вселении в спорную квартиру. 26 марта 2012 года в 16-00ч. он привез на арендованной автомашине <данные изъяты> предметы домашнего обихода (мягкая мебель, журнальный столик), личные вещи в спорную квартиру. Так как ранее он проживал в спорной квартире, у него имелись ключи от подъездной двери, и от двери тамбура. В период его временного отсутствия ответчица сменила замки от входной двери квартиры. На его правомерные обращения по вопросу открыть дверь и разрешить ему войти в квартиру с целью вселиться и проживать, ответчица ответила категорическим отказом. В ответ на эти действия он вынужден был вызвать сотрудников ППС, но Бабич М.В., находясь в квартире, отказалась и им открыть квартиру. Свое поведение ответчица Бабич М.В. мотивировала тем обстоятельством, что он был вместе со своей матерью ФИО18., с которой у нее неприязненные отношения. Просит суд вселить его Орловского Д.А. в <адрес>, обязать ответчицу Бабич М.В. не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании иск поддержал, привел доводы, в нем изложенные. От исковых требований в части обязания Бабич М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением <адрес> отказался, определением суда от 02 мая 2012 года производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель истца по доверенности Эрисова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Бабич М.В. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчицы по доверенности Борисова З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что препятствий истцу не чинили в пользовании спорной квартирой, замки были заменены, поскольку в момент нахождения ФИО13. в больнице, квартиру обокрали, однако в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Ответчица хотела определить порядок пользования спорной квартирой, однако истец приходить в квартиру без своей матери отказался, в связи с чем определить порядок пользования спорной квартирой не представилось возможным по вине истца.

Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что спорная квартира двухкомнатная, муниципальная, расположена по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО13 В квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя сын ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ, сын Орловский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Бабич М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12., к Орловскому Д.А. о признании права пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета было утверждено мировое соглашение, согласно которому Бабич М.В. отказывается от исковых требований к Орловскому Д.А. о признании не приобретшим права на <адрес> со снятием с регистрационного учета, а ответчик Орловский Д.А. признает за Бабич М.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с регистрацией по данному адресу. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 20.03.2012г.

Данное определение имеет для суда при рассмотрении данного дела преюдициальное значение с учетом требований ст.61 ГПК РФ.

Однако, вопреки заключенному мировому соглашению ответчица препятствует вселению истца Орловского Д.А. в <адрес>.

В соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В судебном заседании установлено, что при заключении мирового соглашения стороны признавали друг за другом право на жилую площадь в вышеназванной квартире. В связи с признанием права на жилую площадь требования истца о вселении в квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Орловского Д.А. к Бабич М.В. о вселении, удовлетворить.

Вселить Орловского Д.А. в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Федеральный судья: Т.М.Булдина