Гражданское дело № 2-876\12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Булдиной Т.М.

с участием адвоката Булгаковой Е.А.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангировой С.В. к Горовой Н.П. о признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Джангирова С.В. обратилась в суд с иском к Горовой Н.П. о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее соседка ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной <адрес>. Истица является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди у ФИО3 не было. Горовая Н.П. является наследником второй очереди, как родная сестра. 06 февраля 2012 года истица обратилась к нотариусу Журавихиной З.С. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариус объяснила ей, что истица не является наследником по завещанию, так как завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Истица знакома с ФИО3 с 2003 года, у ФИО3 болели ноги, в связи с чем истица осуществляла за ней уход- ходила за продуктами, убиралась в квартире. ФИО3 проживала одна, детей у нее не было. Ее родная сестра Горовая Н.П. проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которого <адрес> завещала истице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ей сроком на три года генеральную доверенность, на основании которой истица получала ее пенсию. В октябре 2009 года родная сестра ФИО3 предложила истице заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, для чего они обратились к нотариусу Дручининой Е.Б., нотариус после беседы с ФИО3 отказалась удостоверять договор пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на неадекватное поведение ФИО3 В ноябре 2009 года они обратились к нотариусу Браташовой В.А., также по вопросу оформления договора пожизненного содержания с иждивением. 01 декабря 2009 года нотариус приехала с проектом домой к ФИО3, но удостоверять договор также отказалась, поскольку ФИО3 стала путаться в ответах. В декабре 2009 года истица проходила обследование в медицинском учреждении и по состоянию здоровья не могла постоянно ухаживать за ФИО3 В период с декабря 2009 года по январь 2010 года при ФИО3 находилась Белова Л.В., за этот короткий срок состояние здоровья ФИО3 резко ухудшилось: она похудела, с трудом вставала с постели, постоянно лежала и жаловалась на головные боли, не понимала, где находится. Горовая Н.П. попросила не оставлять сестру без присмотра и продолжать за ней ухаживать. Через 2 недели, когда Черновой М.П. стало лучше, она рассказала, что Белова Л.В. забрала у нее какие-то бумаги и ее уговорили подписать завещание на Белову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФИО3, удостоверенным нотариусом Назиной Н.В., было отменено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира была завещана Беловой Л.В. С весны 2009 года ФИО3 стала вести себя неадекватно: начала забывать, что она ела утром, перестала сама себе готовить, стала неряшливой, истица продолжала за ней ухаживать- готовила ей горячую пищу, производила влажную уборку в квартире, стирала вещи, покупала продукты. Белова Л.В. злоупотребляла спиртными напитками, вместо сытной пищи, ФИО3 доставались спиртные напитки, что значительно ухудшило ее состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 врачом-психиатром был установлен диагноз- <данные изъяты>. Решением суда от 22 июня 2010 года, вступившим в законную силу 07.08.2010 года ФИО3 была признана недееспособной. Истица являлась опекуном ФИО3, хоронила ФИО3, организовывала поминальные обеды. Признаки старческого слабоумия стали проявляться у ФИО3 <данные изъяты>, первое обращение по поводу заболевания было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент составления завещания- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдала старческим <данные изъяты> не могла понимать значение совершаемых ею поступков и действий. Просит суд признать завещание, удостоверенное от имени ФИО3, нотариусом Назиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом просила также признать недействительным распоряжение от 17.02.2010г.

Ответчица Горовая Н.П. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является родной сестрой умершей ФИО3, что истица, действительно осуществляла уход за сестрой, в связи с чем она и составила на нее завещание в 2008г. Поскольку она сама в силу состояния здоровья не могла этого делать, было оформлено завещание на имя истицы, но в последующем появилось завещание на имя некой Беловой Л.В. Решением суда ФИО3 была признана недееспособной. На квартиру сестры она не претендует, поскольку уход за ней осуществляла истица.

Представитель соответчика ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченная по делу в качестве соответчика Белова Л.В. в судебном заседании с иском была согласна, на квартиру умершей ФИО3 она не претендует.

Третье лицо нотариус Дручинина Е.Б., в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ею удостоверялось завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на имя истицы, завещание оформлялось дома у ФИО3, присутствовали истица и родная сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею также оформлялась доверенность на истицу от имени ФИО3 Спустя время в ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ней с просьбой удостоверить договор пожизненного содержания с иждивением, однако она отказалась это делать, поскольку ФИО3 была неадекватной, не понимала задаваемых ею вопросов. Ей известно, что нотариус Браташова В.А. также отказалась оформить подобный договор.

Третье лицо по делу нотариус Журавихина З.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав адвоката истицы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Завещание является односторонней сделкой и к нему применяются общие правила об условиях действительности сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.2 ст.1131ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3завещала свою <адрес> своей соседке Джангировой С.В.

Это завещание было отменено составлением другого завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя Беловой Л.В. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Джангирова С.В., оспаривает вышеназванное завещание от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по основанию их недействительности в связи с тем, что ко времени его составления ФИО3 в силу психического состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Она оспаривает их с целью вступления в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность исковых требований истицы подтверждается представленными суду доказательствами.

Из сообщения ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО13» усматривается, что ФИО3 на диспансерном наблюдении не находилась, наблюдалась консультативно с 2011 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является врачом-неврологом МУЗ « ЦК МСЧ», ФИО23 посещала не часто, раза три, видела, что за ФИО3 ухаживала истица. Года два ФИО3 чувствовала себя плохо, стала неадекватной, ей выписывали таблетки, которые она пить отказывалась, боялась, что ее хотят отравить. У ФИО3 был плохой сон, наблюдалась плаксивость, подавленность настроения, слух был снижен. В отношении психического состояния она в карточке ничего не отмечала, поскольку это не компетенция врача –невролога.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является социальным работником, работает около 10 лет. С 03 марта 2008 года она стала посещать ФИО3 Женщиной она была твердой, настойчивой. Сначала ФИО3 была вполне нормальной, к весне 2009 года ее состояние значительно ухудшилось, стали проявляться отклонения, она стала плохо слышать, в то же время говорила, что ей все время кажется, что где-то громко играет музыка, по кровати бегает маленькая девочка, голова под столом лежит, ей казалось, что в ее квартире кто-то есть. В этот период времени она тратила на нее много времени, чтобы принять у нее заказ на продукты, лекарства, поэтому она стала приглашать истицу..Истица ухаживала за ФИО3, в квартире у ФИО3 всегда было чисто, убрано. ФИО3 навещал невролог, участковый терапевт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была снята с обслуживания, т.к за ней ухаживала какая-то женщина, которая ее-свидетеля в один из приходов не пустила в квартиру, сказав, что ФИО3 спит. Затем обслуживание было возобновлено после 15.03.2009г. по инициативе Джангировой С.В. Она обратила внимание, что у ФИО3 было подавленное настроение, от нее был запах неухоженного человека. Она сделала для себя вывод, что уход другой женщины для ФИО3 был явно неблагоприятный. При этом соседка ФИО24 из <адрес>, которую она свидетель также обслуживала, в настоящее время ее уже нет в живых, ей рассказала, что к ней приходила ФИО3, она искала какие-то деньги, от нее пахло спиртным, соседка сказала, что ее видимо напоили. В ноябре 2011г. ФИО3 была снята с обслуживания. В октябре 2011г. ФИО3 лежала в психиатрической больнице.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 проживала на одной лестничной площадке, знакомы были более 25 лет. Отношения были хорошие соседские, доброжелательные. К ФИО3 ходила сестра, но редко. После смерти мужа у ФИО3 стали отказывать ноги. До 2009 года ФИО3 была в нормальном адекватном состоянии, в 2009 году состояние ее ухудшилось. она перестала ее-свидетеля узнавать, говорила, что у нее под кроватью живет рыжая собака, ей мерещились маленькие дети. Впервые ФИО3 ее не узнала в июле 2009г., ей это запомнилось, т.к. она была в отпуске после долгого периода работы, встретились с ФИО3 на улице, у нее- свидетеля было достаточно времени для общения, но ФИО3 ее не узнала. После этого она стала стучать к ней в дверь палкой, что свидетель расценивала, как нуждаемость в чем –либо, приходила к соседке, однако ничего вразумительного они сказать не могла. За ФИО3 всегда ухаживала Джангирова С.В., других женщин она не видела. Характер у ФИО3 был суровый, твердый.

По данному делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения этой экспертизы следует, что ФИО3 страдала <данные изъяты> Данное заболевание имеет начало с 2009г. на момент составления завещания на имя Беловой Л.В., а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдала <данные изъяты> и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данный вывод экспертов не только не противоречит другим доказательствам по делу, а напротив, дополняет их. Поэтому не доверять выводу экспертов у суда оснований не имеется.

Поскольку ФИО3 составила завещание ДД.ММ.ГГГГ на имя Беловой Л.В., а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ с дефектом воли, то они являются недействительными.

В связи со смертью ФИО3 вступает в силу завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя Джангировой С.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поэтому с учетом требований гражданского законодательства за истицей следует признать право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Джангировой С.В. удовлетворить.

Признать недействительными завещание на имя Беловой Л.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Назиной В.В., а также распоряжение об отмене этого завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Назиной В.В.

Признать за Джангировой С.В. право собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес> после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья : Т.М.Булдина