Дело № 2-1000/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Ульяновск

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой В.А. к Минякову М.Г. о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова В.А. обратилась в суд с иском к Минякову М.Г. о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён предварительный договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка. В соответствие с п. 1 и п. 10 договора ответчик в срок до 20 сентября 2011 года имел намерение передать, а она имела намерение принять права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, земли населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, (земельный участок №) под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 2 договора она передала ответчику <данные изъяты> в качестве аванса, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои права не выполнил и в срок до 20 сентября 2011 года не передал ей права и обязанности арендатора земельного участка. 14 ноября 2011 года ею ответчику была направлена претензия о возврате аванса. 24 ноября 2011 года ответчик возвратил ей <данные изъяты>., 20 января 2012 года – <данные изъяты>. Остальная часть аванса в сумме <данные изъяты>. не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> за составление предварительного договора передачи права и обязанностей <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца Чикинев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности согласия супруга истца, в сумме <данные изъяты>. Отказ был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>, за составление предварительного договора передачи права и обязанностей <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины. Суду привел доводы, аналогичные изложенным его доверителем в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Федорова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что 29 сентября 2011 года истица отказалась от сделки. В связи с отказом от сделки между истицей и ответчиком произошла договорённость о возврате ответчиком денежных средств частями. Часть денежных средств ответчиком была выплачена. Остаток долга в размере <данные изъяты>. ответчик признаёт, готов выплатить. Не согласны с выплатой процентов, судебных издержек, поскольку ответчик не скрывался от истицы, срок оплаты суммы нигде не фиксировался.

Представитель ответчика Хигер М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Не оспаривая размера долга, не согласился со взысканием с его доверителя процентов, поскольку срок возврата долга сторонами не оговаривался, его доверитель был готов возместить долг частями.

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение исковых требований по делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной нормы обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миняковым М.Г. (правообладателем) и Завьяловой В.А. (правоприобретателем) заключён предварительный договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, по условиям которого правообладатель имеет намерение передать, а правоприобретатель имеет намерение принять права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым №, из земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, (земельный участок №) для использования под индивидуальное жилищное строительство. Право аренды принадлежит правообладателю на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Пунктом 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость передаваемых прав и обязанностей арендатора в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. из которых оплачены правообладателю до подписания предварительного договора. Сумму в размере <данные изъяты>. правоприобретатель оплачивает за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России» после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области основного договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка. Пунктом 10 договора определён срок его действия – до 20 сентября 2011 года, то есть до момента, когда стороны обязуются заключить основной договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Как усматривается из сведений, представленных ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (земельный участок № имеет кадастровый № и категорию земель – земли поселений, постановлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Разрешённое использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право аренды вышеуказанного земельного участка принадлежит Минякову М.Г. на основании договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако Миняков М.Г. свои обязанности по предварительному договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым №, из земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, (земельный участок №) для использования под индивидуальное жилищное строительство Завьяловой В.А. не передал.

Как видно из расписки, представленной в судебное заседание, 22 августа 2011 года Завьялова В.А. во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ передала Минякову М.Г. аванс в размере <данные изъяты>.

Поскольку на момент принятия решения по делу предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ свое действие прекратил, суд делает вывод об отсутствии у ответчика основания для пользования авансовым платежом, уплаченным истицей. Указанные денежные средства, перечисленные в качестве аванса по условиям предварительного договора, подлежат возврату истцу в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, ввиду не заключения сторонами основного договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка и правовые основания для их удержания у Минякова М.Г. отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Завьяловой В.А. о взыскании с Минякова М.Г. задолженности по предварительному договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка и, с учётом установленных по делу обстоятельств о возврате части денежных сумм в размере <данные изъяты>. (24.11.2011 г. – <данные изъяты>., 20.01.2012 г. – <данные изъяты>.), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Статьёй 1107 ГК РФ предусмотрено возмещение потерпевшему неполученных доходов, а именно лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу п. 3 вышеприведённого Постановления в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Наличие просрочки уплаты суммы, взысканной с ответчика в пользу истицы, установлено, поэтому суд считает правомерными её требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> в период с 20 сентября 2011 по 23 ноября 2011 года, на сумму <данные изъяты>. в период с 24 ноября 2011 года по 19 января 2012 года, на сумму <данные изъяты>. в период с 20 января 2012 года по 15 марта 2012.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент вынесения решения, составляет 8%, однако с учетом периода просрочки денежного обязательства ответчиком суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным произвести расчет требуемых процентов из ставки 4%, которые за период с 20 сентября 2011 года по 15 марта 2012 года (173 дня) составляют: на сумму <данные изъяты>. в период с 20 сентября 2011 по 23 ноября 2011 года (64 дня) 2 844 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 4% : 360 х 64 дн. = 2 844 руб. 44 коп.; на сумму <данные изъяты>. в период с 24 ноября 2011 года по 19 января 2012 года (55 дней), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 4% : 360 х 55 дн. = 1 833 руб. 33 коп.; на сумму <данные изъяты>. в период с 20 января 2012 года по 15 марта 2012 (54 дня), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 4% : 360 х 54 дн. = 1 260 руб., а всего процентов в сумме 5 937 руб. 77 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Минякова М.Г. в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с учётом принципа разумности в размере <данные изъяты>. Сумму, оплаченную истицей за составление предварительного договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завьяловой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Минякова М.Г. в пользу Завьяловой В.А. задолженность по предварительному договору передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 30.08.2011г. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011г. по 15.03.2012г. в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., возврат госпошлины

<данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Н.Саенко