Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе: федерального судьи Е.Н. Саенко, при секретаре О.Н. Фрониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», Демину И.Ю. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки и договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (далее – ООО «ОПТАН-Ульяновск») обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»), Демину И.Ю. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по договору поставки и договору поручительства. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Ульяновск» и ООО «Восток» был заключен договор поставки нефтепродуктов за №, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – нефтепродукты в количестве, ассортименте и по цене, установленными в соответствии с договором поставки. В соответствии с договором поставки поставщик произвел поставку нефтепродуктов. Обязательства по оплате ООО «Восток» в полном объеме не выполнены, долг за поставленную продукцию на 26.02.0212 года равен <данные изъяты>. Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена ответственность ООО «Восток» в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. За период с 06.02.2012 года по 29.02.2012 года неустойка составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптан-Ульяновск», ООО «Восток» и Деминым И.Ю. был заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. Согласно пункта 4.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения поставщика. Просят, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> из которых сумма долга за продукцию – <данные изъяты>., сумма неустойки – <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а также дополнительно взыскать с ответчика Демина И.Ю. <данные изъяты>. в возмещение расходов по отправлению ему телеграммы. В ходе судебного разбирательства представитель истца Белозёров А.В., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд, учитывая мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет права требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Судом установлено, что между ООО «ОПТАН-Ульяновск» (поставщик) и ООО «Восток» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поставки нефтепродуктов №, по которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты/СПБТ в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками покупателя, согласуемыми сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемые нефтепродукты покупатель выбирает на АЗС, указанных на интернет-сайте поставщика в разделе «Смарт-карты ОПТАН»-«Юридическим лицам», на условиях, оговорённых в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. На основании данных учета, осуществляемого по ведомости, по талонам установленного образца, по смарт – картам, поставщик направляет покупателю товарные накладные и счета – фактуры на поставленные нефтепродукты. Как следует из материалов дела, учет поставленной продукции осуществлялся сторонами по смарт-картам. В обеспечение исполнения ООО «Восток» обязательств по указанному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Ульяновск» и Деминым И.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.3 которого поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплаты транспортных и дополнительных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Согласно п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке. П.2.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение трех календарных дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств уплатить последнему неуплаченные покупателем денежные суммы. Пунктом 1.6. договора поручительства установлен предел ответственности поручителя в размере 400000 руб. Под пределом ответственности стороны условились понимать разницу между стоимостью поставленной поставщиком продукции, а также транспортных и дополнительных расходов, которые несет покупатель в соответствии с договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, и стоимостью оплаченной покупателем продукции, транспортных и дополнительных расходов. В случае увеличения обязательства по договору поставки все поправки и изменения условий договора поставки, влекущие увеличение ответственности поручителя, должны совершаться только с письменного согласия поручителя. В случае внесения в договор поставки изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя без его согласия, объем ответственности поручителя остается прежним и не влечет за собой прекращения обязательств поручителя. В соответствии с договором поставки ООО «ОПТАН-Ульяновск» по товарным накладным произвело ответчику ООО «Восток» поставку нефтепродуктов на общую сумму <данные изъяты> Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Остаток его долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежными документами, и никем не оспариваются. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности обоснованными. С учетом предела ответственности поручителя в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за поставленную продукцию с Демина И.Ю. и ООО «Восток» в солидарном порядке. Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку за просрочку оплаты, сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки рассчитан истцом за период с 06 февраля 2011 года по 29 февраля 2012 года и составляет <данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, суд считает, что требуемая к взысканию сумма неустойки в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика Демина И.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы истца, направленные на извещение ответчика в размере 210 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» и Демина И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток», Демина И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать с Демина И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.