именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г. Ульяновск

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью

« Оптима-Ульяновск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, взыскании расходов на представителя и выдачу доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, измененным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Оптима-Ульяновск» о взыскании заработной платы с 01.11.2011г. по 21.11.2012г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 3579,16 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 126,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. В обоснование иска указал следующее. С 20.09.2011г. он работал в ООО « Оптима-Ульяновск» в должности торгового представителя с должностным окладом в 5000 руб. 21.11.2011г. он был уволен по собственному желанию, однако заработная плата за ноябрь ему не выплачена, хотя он обращался к работодателю. Задолженность по заработной плате за 15 рабочих дней ноября 2011г. составила 3409,09 руб., компенсация за неиспользованный отпуск- 170,07 руб., а всего 3579,16 руб.; денежная компенсация за нарушение срока выплаты задолженности составит 126,60 руб. Нарушением прав работодателем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Для разрешения спора в суде им было затрачено 640 руб. на нотариальную доверенность, а также 6000 руб. на услуги представителя. Указанные суммы в связи с нарушением его трудовых прав работодателем он просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал. При этом он пояснил суду, что его требования основаны на расчете с учетом установленного работодателем оклада по его должности в размере 5000 руб.

Представитель истца его измененные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Оптима- Ульяновск» в судебном заседании с иском был не согласен, поскольку истец был принят на работу на 0,5 ставки, что подтверждается его личным заявлением, приказом о приеме на работу. Оклад в 5000 руб. соответствует штатному расписанию на полную ставку. Поэтому заработная плата истцу выплачивалась из расчета 2500 руб. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. В день увольнения 22.11.2011г. истец получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1909,25 руб. Просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании было установлено, что согласно приказу № №к от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу с 20.09.2011г. в ООО « Оптима-Ульяновск» на должность торгового представителя на 0,5 тарифной ставки ( окладом) 5000 руб. О приеме на работу истцом было подано заявление на 0,5 ставки на неполный рабочий день. В обоснование трудовых отношений в тот же день 20.09.2011г. с ним заключен трудовой договор.

Согласно представленных суду платежных ведомостей истцу ответчиком была выплачена заработная плата 10.10.2011г.-889,23 руб., 25.10.2011г.- 750 руб., 10.11.2011г.- 1425 руб., 22.11.2011г. -1909,25 руб., в т.ч. и компенсация за неиспользованый отпуск. Из представленных суду сведений в виде расчета и справки, следует, что заработная плата ему начислялась с учетом проработанного времени в каждом месяце, 0,5 ставки от должностного оклада, что составляет 2500 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 408,54 руб., вместо требуемых истцом 170, 07 руб.

Требования истца о выплате ему заработной платы за ноябрь 2011г., компенсации за неиспользованный отпуск из расчета оклада в размере 5000 руб. лишены оснований.

Из материалов дела следует, что истец был принят на работу на неполный рабочий день на 0,5 ставки, что подтверждается его заявлением о приеме на работу, трудовым договором, приказом о приеме на работу, личной карточкой ф.Т-2.

Согласно штатному расписанию с 21.06.2011г. тарифная ставка ( оклад) торгового представителя составляет 5000 руб. Соответственно оплата работы истца, принятого на 0,5 ставки, обоснованно ответчиком производилась из расчета 2500 руб.

Какой-либо задолженности по заработной плате судом не установлено. Суду были представлены платежные ведомости, в которых истец не оспаривал свою подпись.

При этом суд обращает внимание, что размер заработной платы за сентябрь, октябрь 2011г., начисленный истцу из расчета в 2500 руб., им не оспаривается.

С размером компенсации за неиспользованный отпуск в 408,54 руб. в судебном заседании истец и его представитель фактически были согласны. Данный размер не оспаривали. Представленный расчет истца по компенсации за неиспользованный отпуск суд не принимает во внимание, поскольку он необоснованно осуществлен из размера в 15000 руб. и разделен на 12 мес. Однако истец проработал не многим более 2-х месяцев, на 0,5 ставки от оклада в 5000 руб.

Доводы представителя истца о том, что истец не получал расчет 22.11.2011г., поскольку должен был его получить 21.11.2011г., противоречат материалам дела. Истцом было подано заявление об увольнении 09.11.2011г. Данное заявление согласовано с работодателем «с отработкой две недели», что не противоречит ст. 80 ТК РФ. Срок предупреждения о предстоящем увольнении окончился у истца 22.11.2011г. В этот день, как следует из платежной ведомости, ответчик произвел с ним расчет, выплатив ему причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 1909, 25 руб. Свою подпись в платежной ведомости истец в суде не оспаривал.

Ссылка представителя истца на запись в трудовой книжке истца о его увольнении 21.11.2011г. свидетельствует о ненадлежащей кадровой работе у ответчика, поскольку приказ об увольнении издан 22.11.2001г., соответственно запись в трудовой книжке должна быть внесена в соответствии с данным приказом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку оснований для такого взыскания судом не установлено.

Остальные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскании расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по нотариальной доверенности в размере 640 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца и оснований для взыскания понесенных расходов.

Пояснения опрошенных в суде свидетелей Козаева Д.В. и Корышева А.С. не имеют правового значения для разрешения иска.

Таким образом, в иске Панкову Ю.В. следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Панкову Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Оптима-Ульяновск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, взыскании расходов на представителя и выдачу доверенности отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Т.М.Булдина