Гр.дело 2-822\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Т.М.Булдиной,

при секретаре А.В.Болмашновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой С.Д. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», Носовым Л.В. и К.К. об обязании выдать отдельный платежный документ, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Носова С.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» об обязании выдать отдельный платежный документ, об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она проживает в четырехкомнатной квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На данной жилой площади вместе с ней зарегистрированы и проживают сын Носов К.Н., который после смерти ее мужа является основным квартиросъемщиком, бывшая сноха Носова Л.В., и внучка Носова К.К., что подтверждается справкой ф 8 от 28.02.2012г. Она имеет самостоятельный источник дохода, ее пенсия составляет 11 549 руб в месяц, ведет свое хозяйство отдельно от остальных членов семьи, занимая две смежные комнаты размером 12,09 и 10, 51 кв.м. В квартире имеются удобства: ванная комната, газ, центральное отопление, совместный санузел. Спорная жилая площадь состоит из 4 комнат размером 12,09, 10,51, 15,96, 10, 70 кв.м., жилая площадь 49,26 кв.м., общая площадь 67, 25 кв. м. В 1999 году ее сына Носова К.Н. осудили. С этого момента ее жизнь превратилась в ад, бывшая сноха установила новые правила пользования жилым помещением, в которых ей запрещалось пользоваться местами общего пользования (кухней, ванной, туалетом). Две проходные комнаты стали для нее кухней, ванной, туалетом, спальней. Коммунальные платежи ее бывшая сноха Носова Л.В. с аккуратностью ежемесячно на протяжении восьми лет совместной жизни взимала с нее. В мае 2010 года ей принесли пенсию, но вместо

9 920 руб., она получила только 4 960 руб. На почте она узнала, что с ее пенсии взыскивается долг за коммунальные платежи в размере 50 % ежемесячно на протяжении 6 месяцев без ее согласия, общая сумма удержания составила 23 879 руб. Она пенсионерка, заработала свою пенсию тяжелым трудом, является ветераном труда, у нее больные ноги, и поэтому она редко выходит на улицу. Просит суд обязать ответчика выдать отдельный платежный документ (лицевой счет) на Носову С.Д. и ее сына ФИО20 закрепив за ними комнаты <адрес>, за которые она будет платить в дальнейшем, обязать Носову Л.В., Носову К.К. не препятствовать ей пользоваться местами общего пользования, а именно: кухней, ванной, туалетом.

В судебное заседание истица не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, привела доводы в нем изложенные, дополнительно пояснила, что открытие отдельных лицевых счетов на нее с сыном будет правильным и справедливым, поскольку бывшая сноха и внучка не оплачивают коммунальные услуги, а она является пенсионеркой и ей тяжело одной оплачивать коммунальные услуги, порядок пользования квартирой просит определить, поскольку ей не дают пользоваться местами общего пользования, а именно кухней и туалетом, и эти издевательства она терпеть не намерена, в будущем планирует приватизировать комнаты № <адрес>, с целью передачи их в пользование сыну и дочери.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы. При этом представитель пояснил, что истица согласна нести расходы за квартиру за себя и сына по отдельному платежному документу.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, поскольку в силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с собственниками жилых помещений, истица является лишь нанимателем жилого помещения, договор управления с ней не заключался, в связи с чем ОАО «ДК Засвияжского района № 1» не имеет правомочий заключать отдельные соглашения с нанимателем жилого помещения, не имеет права самостоятельно решать вопрос об определении размера участия нанимателя в расходах по содержанию жилого помещения. Начисление и прием платежей производится на основании представленных нанимателями договоров социального найма. В данном случае затрагиваются условия договора социального найма, заключать отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения имеет право Администрация города Ульяновска. Согласно ч. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 говорится, что бывший член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя жилого помещения заключения с ним такого соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг, лишь после заключения такого соглашения управляющая компания вправе выдать отдельный платежный документ.

Ответчица Носова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части выдачи отдельного платежного документа согласилась, в части определения порядка пользования квартирой пояснила, что никогда не чинила истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в 1986 году она вышла замуж за сына истицы, и стала проживать в спорном жилом помещении, и всегда их семья занимала 2 изолированные комнаты жилого помещения, а истица две проходные.

Ответчица Носова К.К. в судебном заседании с исковыми требованиями в части выдачи отдельного платежного документа согласилась, в части определения порядка пользования квартирой пояснила, что никогда не чинила истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Третье лицо Носов К.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков Носову Л.В., Носову К.К., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что спорная 4-х комнатная квартира <адрес> г.Ульяновска является муниципальной, нанимателем квартиры является третье лицо Носов К.Н. Право на жилую площадь в этой квартире по договору социального найма имеют истец Носова С.Д.- мать нанимателя, Носова Л.В.- бывшая член семьи нанимателя, Носова К.К.- дочь нанимателя. Их право на жилую площадь в этой квартире никем не оспаривалось.

Истец, предъявляя требования об определении порядка пользования квартирой по договору социального найма путем закрепления за ней двух комнат размером 12,09 кв.м. и 10,51 кв.м., а за ответчиками комнат размером 15,96 кв.м. и 10,70 кв.м., указала на сложившийся с ответчиком порядок пользования квартирой.

Данные требования истца не могут быть удовлетворены, т.к. противоречат действующему ЖК РФ.

Согласно главам 2 и 8, а также ст. 82 ЖК РФ жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, предназначено для проживания в нем нанимателей, членов их семей, а также иных граждан. Реализация жилищных прав указанных лиц производится на основании положений ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г., а также исходя из условий договора найма. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из сути и содержания названных норм права следует, что новый Кодекс( ЖК РФ) не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи ( бывшего члена семьи) нанимателя. Раздел и выдел жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, не имеют юридических оснований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная квартира является муниципальной.

Предложенный истицей вариант разрешения жилищного спора противоречит действующему в настоящее время жилищному законодательству. Положения жилищного законодательства, имевшие место до введения нового ЖК РФ в силу- до 01.03.2005г., относительно возможности изменения договора социального найма по правилам и на условиях ст.86 ЖК РСФСР не применимы в настоящее время, поскольку указанная выше норма права утратила свою силу со времени принятия ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа истице в иске в этой части требований.

При этом суд считает необходимым обязать Носовых Л.В. и К.К. не препятствовать Носовой С.Д. пользоваться, как члену семьи нанимателя, местами общего пользования в вышеназванной квартире: кухней, ванной, туалетом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что Носовы К.Н. и Л.В. расторгли брак, т.е. являются по отношению друг к другу бывшими членами семьи, и в силу требований жилищного законодательства несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица намерена проживать в квартире, однако между ней и ответчиками имеется спор по поводу объема оплаты за жилищно- коммунальные услуги, в связи с чем истица просит в судебном порядке определить размер ее доли в мест с сыном по оплаты с учетом порядка пользования квартирой, который для них является предпочтительным.

В качестве управляющей компании жилого многоквартирного <адрес> является ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1».

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Носовой С.Д. в части требований отдельной от Носовой Л.В. и Носовой К.К. оплаты за жилье обоснованны и не противоречат требованиям жилищного законодательства, но с учетом долей от общей площади квартиры, а не от порядка пользования квартирой, в котором истице отказано.

Ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования истицы об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, являются обоснованными, но исходя из приходящейся на нее с сыном Носовым К.Н. доли общей площади квартиры, т.е. 1\2 доли квартиры, а на ответчиков -1\2 доли, а не с учетом занимаемых комнат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» следует обязать выдать Носовой С.Д. и Носову К.Н., отдельный платежный документ от Носовой Л.В., Носовой К.К. по оплате 1\2 доли общей площади <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носовой С.Д. к Носовой Л.В., Носовой К.К., открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» об обязании выдать отдельный платежный документ, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, исходя из приходящихся долей общей площади в квартире <адрес>:

Носовой С.Д., Носова К.Н. в размере 1\2 доли,

Носовой Л.В., Носовой К.К. в размере1\2 доли.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» выдать Носовой С.Д. с Носовым К.Н. отдельный платежный документ от Носовой Л.В., Носовой К.Н. по оплате 1\2 доли общей площади квартиры <адрес>.

В части требований об определении порядка пользования квартирой <адрес> Носовой С.Д., отказать.

Обязать Носову Л.В., Носову К.Н. не препятствовать Носовой С.Д. в пользовании местами общего пользования: кухня, ванная, туалет в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина