По гр. делу № 2-1173/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Б.В. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Ульянов В.Б. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что истец владеет на праве собственности жилым домом <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке размером <данные изъяты>. Согласно межевому плану указанный участок не выступает за красные линии. Споров по границам земельного участка нет. Истец предоставлял в Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на согласование межевой план спорного земельного участка, в чем ему было отказано. Причиной этого послужило – истцом на согласование был представлен межевой план на земельный участок площадью <данные изъяты> хотя за истцом согласно кадастровому плану числится земельный участок площадью <данные изъяты>. Документ, подтверждающий законность увеличения земельного участка по указанному адресу на <данные изъяты> не предоставлен. В то же время согласно кадастровому паспорту границы земельного участка не определены, так как земельный участок поставлен на временный кадастровый учет до момента уточнения границ. При этом Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка … будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Согласно письменного заключения Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможность ведения личного подсобного хозяйства (с содержание скота и птицы). Согласно решения Ульяновской городской Думы № 77 от 30 апреля 2002 года с изменениями от 29 сентября 2010 года предельные размеры земельных участков. предоставляемых гражданам в собственность и расположенных в границах сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями и находящихся в границах муниципального образования «город Ульяновск» за пределами городской черты для ведения личного подсобного хозяйства установлены в размере от 0,1-0,5 га (то есть от 1000 до 5000 кв. м). Истец полагает, что при уточнении им границ земельного участка в сторону увеличения на <данные изъяты>, отсутствует нарушение предельных размеров земельного участка, который может быть выделен истцу в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства под указанным жилым домом. Истец как собственник жилого дома имеет право получить в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен такой дом. Истец Ульянов Б.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил свои интересы представлять Калининой Л.В. Калинина Л.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала требование и доводы своего доверителя. Дополнительно суду пояснила, что ее доверитель приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой дом, данный договор прошел регистрацию в БТИ. Ответчик – администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве сообщается, что администрация города Ульяновска не признает иск, поскольку истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и свобод, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией города. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Уставом города Ульяновска предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Ульяновска осуществляется на основании решения Главы города. Для приобретения земельного участка в собственность заявитель обращается к главе города с соответствующим заявлением с приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Администрацией города Ульяновска Ульянову В.Б. земельный участок по адресу: <адрес>, не предоставлялся, земельно-правовые документы не оформлялись. Межевой план был отклонен от согласования, поскольку согласно кадастровой выписке на спорный земельный участок его площадь составляет <данные изъяты> На согласование же истцом был предоставлен межевой план на земельный участок площадью <данные изъяты> Документов, подтверждающих законность увеличения земельного участка на <данные изъяты> предоставлено не было. Земельный участок площадью <данные изъяты> истцу не выделялся, земельно-правовые документы не оформлялись. Дополнительный земельный участок может быть предоставлен для строительства либо для целей, не связанных со строительством, в порядке ст. 30.1 и ст. 31 ЗК РФ, для чего истцу необходимо обратиться с заявлением на им Главы города Ульяновска. Таких заявлений от истца не поступало. Следовательно, правовых оснований для предоставления Ульянову Б.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Третье лицо – Комитет архитектуры и градостроительства администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве предоставил возражения аналогичные возражениям представителя ответчика. Третье лицо – Сулеева В.М. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что истец Ульянов Б.В. владеет на праве собственности жилым домом <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, данный договор прошел регистрацию в БТИ, что подтверждается копией названного договора. Об этих обстоятельствах суду сообщил представитель истца. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> (фактическое землепользование), что подтверждается копией межевого плана земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. В данном случае истец, как указано выше, на праве собственности владеет жилым домом <адрес>. В силу данного обстоятельства он в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ вправе получить в порядке приватизации, земельный участок, расположенный по данному адресу. Земельный участок по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет с указанием его площади – <данные изъяты>., ему присвоен кадастровый номер № При разрешении дела по существу суд принимает во внимание данный размер земельного участка (<данные изъяты>), указанный в кадастровом паспорте на данный земельный участок, договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание доводы истца и передать ему в собственность земельный участок большей площади – <данные изъяты>, поскольку оставшаяся часть земельного участка – <данные изъяты> – им была занята фактически, документов о выделении ему этой части земельного участка не предоставлено. Довод истца о том, что данный земельный участок (<данные изъяты>) ему был выделен для ведения личного подсобного хозяйства суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст. 30.1, 34 ЗК РФ истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением на имя Главы города Ульяновска. С таким заявлением истец не обращался, следовательно, оснований для признания за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не имеется. Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично. Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Представитель истца от имени своего доверителя отказался от возмещения судебных расходов, в связи с чем суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам судебных расходов (оплата госпошлины). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ульянова Б.В. к администрации города Ульяновска удовлетворить частично. Признать право собственности Ульянова Б.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер – <данные изъяты>). В удовлетворении иска в остальной части – в части требований о признании права собственности на земельный участок большей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, – отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья: Дементьев А.Г.