о взыскании страховой выплаты в порядке регресса



По гр. делу № 2-1117/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Мамедову А.И., Кривовой М.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к Мамедову А.И.о., Кривовой М.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 16 сентября 2011 года Мамедов А.И.о., управляя принадлежащим Кривовой М.Н. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий Елюкину С.Ю. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . Ранее Кривова М.Н. заключила с ОСАО «Россия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении а\м , страховой полис Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2011 года с ОСАО «Россия» в пользу Елюкина С.Ю. в возмещение ущерба от ДТП было взыскано 97 610 руб. 44 коп. в дополнение к ранее выплаченным в добровольном порядке 22 389 руб. 56 коп. Всего потерпевшему ОСАО «Россия» выплатило 120 000 руб. Просят взыскать с надлежащего ответчика в их пользу произведённую страховую выплату 120 000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Мамедов А.И.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кривова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2011 года водитель Мамедов А.И.о., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. , допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, рег. под управлением водителя Елюкина С.Ю. и в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места ДТП скрылся. Автомобиль Елюкина С.Ю. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16 сентября 2011 года.

Виновным в данном ДТП является водитель Мамедов А.И.о., который в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении административного штрафа на Мамедов А.И.о. от 21 сентября 2011 года, его письменными объяснениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Автомобиль <данные изъяты>, рег. , принадлежит Кривовой М.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии от ДД.ММ.ГГГГ. В данном полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Кривова М.Н.

Выплата страхового возмещения в размере 22 389 руб. 56 коп. произведена ОСАО «Россия» Елюкину С.Ю. 04 октября 2011 года. Размер возмещения определён в соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по заказу филиала ОСАО «Россия».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2011 года с ОСАО «Россия» в пользу Елюкина С.Ю. взыскана страховая выплата в размере 97 610 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если казанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичная норма содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ответчик Мамедов А.И.о. при управлении транспортным средством 16 сентября 2011 года причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, рег. , принадлежащему Елюкину С.Ю. При этом материальный ущерб в связи с указанными повреждениями составил 120 000 руб. Согласно страховым актам от ДД.ММ.ГГГГ и исп от ДД.ММ.ГГГГ данное событие признано страховым, в связи с чем были произведены выплаты в размере 22 389 руб. 56 коп. и 97 610 руб. 44 коп. получателю Елюкину С.Ю. по платёжному поручению и исполнительному листу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОСАО «Россия» о взыскании с Мамедова А.И.о. в порядке регресса суммы выплаченного Елюкину С.Ю. страхового возмещения в размере 120 000 руб., поскольку имущественный вред ему был причинен Мамедовым А.И.о. В исковых требованиях ОСАО «Россия» к Кривовой М.Н. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с Мамедова А.И.о. в пользу ОСАО «Россия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Россия» к Мамедову А.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мамедова А.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

В исковых требованиях открытого страхового акционерного общества «Россия» к Кривовой М.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Федеральный судья: Саенко Е.Н.