Гражданское дело № 2-1191/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Хисаметдинове Р.Р. с участием адвоката Хуртина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгова С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленкова А.А., УСТАНОВИЛ: Долгов С.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленкова А.А. В обоснование заявления указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Долговой центр» к Долгову С.А. и Долговой Н.А. о взыскании в пользу ООО «Долговой центр» суммы долга по кредитному договору в размере 1 857 850 руб. 89 коп., обращено взыскание на <адрес> с начальной стоимостью 1 540 000 руб. 01.10.2010 г. Отделом судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на указанную квартиру. 19.10.2010 г. определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Долгову С.А. и ФИО12. предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> до рассмотрения по существу уголовного дела № № по обвинению Старостина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, пунктом «б» ч. 2 ст. 171-1 УК РФ. 23.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Каленковым А.А. вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <адрес> стоимостью 1 540 000 руб. 23.01.2012 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Каленковым А.А. оформлена заявка на торги арестованного имущества – <адрес>. Начальная цена квартиры определена в 1 540 000 руб. О принятых решениях по реализации квартиры ему, т.е. заявителю, стало известно от сотрудников ООО «Долговой центр» 11 апреля 2012 г. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. В части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В данном случае судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость квартиры не определялась, а была установлена исходя из решения суда. Однако после вынесения решения суда прошло более полутора лет и установленная судом стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости квартиры на момент ее реализации. Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в произведенной оценке имущества занижена цена объекта оценки. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги № № от 23.01.2012 г. незаконным. В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленкова А.А. о передаче арестованного имущества на торги № № от 23.01.2012 г. незаконным В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также пояснял, что судебный пристав-исполнитель не известил его о возобновлении исполнительного производства, незаконно передал арестованное имущество на торги без его оценки. Адвокат заявителя в судебном заседании поддержал его доводы. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району Каленков М.В. в судебном заседании с заявлением не согласилася, считает его необоснованным. Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска и УФССП по Ульяновской области по доверенностям Юдин М.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, считает его необоснованным. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явился. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Долговой центр» к Долгову С.А. и Долговой Н.А. о взыскании в пользу ООО «Долговой центр» суммы долга по кредитному договору в размере 1 857 850 руб. 89 коп., обращено взыскание на <адрес> с начальной стоимостью 1 540 000 руб. 01.10.2010 г. Отделом судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на указанную квартиру. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Долговой центр», должником – Долгов С.А. 19.10.2010 г. определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Долгову С.А. и Долговой Н.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2010 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> до рассмотрения по существу уголовного дела № № по обвинению Старостина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, пунктом «б» ч. 2 ст. 171-1 УК РФ. После вступления приговора в отношении Старостина А.И. в законную силу и получения соответствующей выписки из приговора с отметкой о вступлении в законную силу из Ленинского районного суда г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Каленковым А.А. 23.01.2012 г. вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <адрес> стоимостью 1 540 000 руб. 23.01.2012 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Каленковым А.А. оформлена заявка на торги арестованного имущества – <адрес>. Начальная цена квартиры определена в 1 540 000 руб. О принятых решениях по реализации квартиры судебный пристав-исполнитель извещал стороны по исполнительному производству, что подтверждается представленными суду доказательствами. На настоящий момент квартира реализована на торгах и передана ее приобретателю по акту приема-передачи вместе с документами на квартиру. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 36 указанного Федерального закона установлены сроки совершения исполнительных действий, в части, частью 1 данной статьи предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, меры принудительного исполнения. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа. Данные меры направлены, в том числе, на своевременное исполнение судебных актов. В данном случае судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства были прияты меры по исполнению судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество после окончания срока действия отсрочки исполнения решения, предоставленной судом. Суд считает несостоятельными доводы заявителя и его адвоката о том, что заявителю ее было известно о производимым судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда. Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем направлялись заявителю по почте принятые постановления, касающиеся реализации имущества. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Старостина А.И., и ему было известно о вступлении приговора в законную силу, он после оставления приговора в силе кассационной инстанцией обжаловал приговор суда надзорном порядке. Суд также считает несостоятельными доводы заявителя и его адвоката о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию без его оценки. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент совершения судебным приставом исполнителем оспариваемых действий) судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п.8 данной статьи в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Пунктом 3 ст.350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и залогодателя в остальных случаях. В соответствии и со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Подпунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В данном случае в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указана цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная решением суда и указанная в исполнительном листе, выданном на основании решения суда. На правоотношения, связанные с реализацией заложенного имущества, начальная продажная стоимость которого определяется судом, положения ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, не распространяется. На основании изложенного суд считает заявление Долгова С.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Долгова С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 23.01.2012 г. № №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Каленковым А.А., - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд в Засвияжский районный суд. Федеральный судья О.П.Тихонова