о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



Гражданское дело № 2-470/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.В. к Валитовой В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова О.В. обратилась в суд с иском к Валитовой В.Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. около <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение 2-х автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер и <данные изъяты> государственный номер ) Соколовой О.В. были причинены телесные повреждения, предположительно расценивающиеся как средний вред здоровью. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Валитова В.Р., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Истица полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, физической боли. Кроме того, в результате травмы на ее лице имеются шрамы, что не дает ей полноценно трудиться, отдыхать и жить нормальной жизнью. Телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью, были причинены ей (истице) в результате действий ответчицы, управлявшей источником повышенной опасности, нарушившей правила дорожного движения. Просила взыскать с Валитовой В.Р. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Пысенков А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель проезжавшего мимо автомобиля доставил истицу и её ребенка в детскую областную клиническую больницу, где истице были наложены швы на рану лба, сделан снимок левой кисти руки и установлено, что имеется перелом пятой пястной кости, наложен гипс. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в травмпункте <данные изъяты> и у невролога в поликлинике по месту жительства. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истица испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что длительное время она находилась на лечении, боли в руке её беспокоят до настоящего времени. Кроме того, на лице имеется шрам, из-за которого она стесняется бывать в людном месте.

Ответчик Валитова В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленной сумме не согласилась, признала компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, ответчицы, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соколовой О.В.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пп. б п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 мин. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащей ответчице Валитовой В.Р. и под её управлением, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащей ФИО10., под управлением истицы Соколовой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала водитель автомашины Соколова О.В.

Из пояснений ответчицы Валитовой В.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ехала на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , по ул. <адрес>. В районе <адрес> впереди неё остановилась «Газель». Она (ответчица) стала её объезжать, наехала на рельсы, не справилась с управлением и её автомашину «выбросило» на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной, которой управляла истица.

Данные в судебном заседании Валитовой В.Р. пояснения согласуются с объяснениями, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также с объяснениями ФИО10., Соколовой О.В., ехавшими в автомашине, с которой произошло столкновение автомашины ответчицы.

Данное обстоятельство подтвердила и допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО12., которая ехала в машине ответчицы в качестве пассажира.

Ответчица Валитова В.Р. является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , что подтверждается сообщением УГИБДДД УМВД России по Ульяновской области.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , Соколова О.В., получила телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывалось выше, в результате дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2011 года истице причинены физические страдания – боль от телесных повреждений, а также нравственные переживания по поводу состояния своего здоровья. Как пояснил представитель истицы, она до настоящего времени испытывает страдания и нравственные переживания по поводу имеющегося шрама на лице.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истицы, а также принимая во внимание материальное положение, возраст ответчицы, отсутствие у неё на иждивении третьих лиц, считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу. Истицей заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Соколовой О.В. к Валитовой В.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Валитовой В.Р. в пользу Соколовой О.В. денежную компенсацию морального вреда 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с Валитовой В.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья И.А. Парфенова