Гражданское дело № 2-1208/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Ю.В. Гараниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова М.Ю. к Жителевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов М.Ю. обратился в суд с иском к Жителевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал на то, что Жителева А.А. взяла у него взаймы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4682 рублей 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму – 4713 рублей 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму - 12795 рублей 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составила 22191 рублей 90 коп. В подтверждение получения указанных сумм ответчицей выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписках срок ответчица деньги не возвратила. В случае несвоевременного возврата суммы займа обязалась выплачивать 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Он (истец) неоднократно, обращался к ответчице с претензией о возврате суммы основного долга, но до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просил взыскать с Жителевой А.А. в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 22 191 рубль 90 коп., проценты по договорам займа за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 68 576 рублей 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2923 рубля 06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Моцаренко Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Жителева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Жителева А.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере 4682 рубля 50 коп., обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки выплачивает 1 % от суммы долга; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Жителева А.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере 4713 рублей 80 коп., обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки выплачивает 1 % от суммы долга; и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Жителева А.А. взяла в долг у истца денежные средства в размере 12 795 рублей 60 коп., обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки выплачивает 1 % от суммы долга.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, расписки, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа с ответчиком на оговоренные суммы. В расписках, подписанных ответчицей, отражены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, срок исполнения обязательства.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение договора займа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица обязана была возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 4682 рубля 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4713 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12795 руб. 60 коп. Однако обязательства по возврату сумм долга ответчицей до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчица отказывается добровольно вернуть истцу суммы долга, они подлежат взысканию с ответчицы по решению суда, с учетом вышеприведенных норм материального права.

Таким образом, общая сумма займа, подлежащая возврату по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 191 рубль 90 коп. (4682,50 + 4713,80 + 12795,60).

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что за каждый день просрочки ответчица выплачивает истцу 1 % от суммы долга.

Поскольку наличие просрочки уплаты долга по указанным выше договорам установлено, суд считает правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по данным договорам.

Заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 дней.

При таких обстоятельствах сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет – 14 984 руб. из расчета: 4682,50 руб. (основной долг) х 1 % х 320 дней просрочки.

Заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 дней.

При таких обстоятельствах сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет – 14 612 руб. 78 коп. из расчета: 4713,80 руб. (основной долг) х 1 % х 310 дней просрочки.

Заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 дней.

При таких обстоятельствах сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет – 39 026 руб. 58 коп. из расчета: 12795,60 руб. (основной долг) х 1 % х 305 дней просрочки.

Таким образом, общая сумма процентов за просрочку исполнения денежных обязательства составляет 68623 руб. 36 коп. (14984 + 14612,78 + 39026,58).

Истец просил взыскать проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 68576 руб. 61 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер и размер последствий нарушения обязательств, суммы неустойки, периода времени невыполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за просрочку платежей до 10 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 6000 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Также в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями в сумме 1165 рублей 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Смирнова М.Ю. к Жителевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Жителевой А.А. в пользу Смирнова М.Ю. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22191 рубль 90 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Засвияжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья И.А. Парфенова