Гражданское дело № 2-1217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

федерального судьи И.А. Парфеновой

при секретаре Ю.В. Гараниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цуканова О.Н. к Круглову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов О.Н. обратился в суд с иском к Круглову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кругловым А.В. была составлена расписка о передаче Круглову А.В. денежных средств в размере 35 000 руб. Расписку Круглов А.В. написал собственноручно, указанную сумму получил, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа определены не были. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него (истца) в долг денежные средства в размере 45000 руб. о чём была составлена собственноручно написанная ответчиком расписка. Указанную сумму - 45000 руб., ответчик получил, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа определены не были. Обе суммы основного долга в размере 35 000 руб. и 45 000 руб. до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты от суммы основного долга – 35 000руб. в размере 7730 руб. 80 коп.; сумму основного долга в размере 45000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты от суммы основного долга – 45000 руб. в размере 10200 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель истца - Ямщикова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправлению телеграмм для извещения ответчика в сумме 370 руб. 28 коп., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 руб. поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Круглов А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 35 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов от суммы основного долга в размере 7730 руб. 80 коп.; суммы основного долга в размере 45000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов от суммы основного долга в размере 10200 руб. признал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом в качестве доказательства передачи ответчику денежных средств представлены расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Круглов А.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 35 000 рублей и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Круглов А.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 45 000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в договорах займа не оговорены.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа с ответчиком на оговоренные суммы. В расписках, написанных ответчиком, отражены все существенные условия договоров займа, указаны суммы займов, срок исполнения обязательств.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, судом установлено, что Круглов А.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также Круглов А.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязан был возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 35 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 45000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно вернуть истцу сумму долга, она подлежит взысканию с него по решению суда, с учетом вышеприведенных норм материального права.

Основная сумма займа, подлежащая возврату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35 000 рублей. Основная сумма займа, подлежащая возврату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 000 рублей.

При этом суд учитывает, что срок исполнения обязательства по рассматриваемым договорам займа наступил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие просрочки уплаты долга по указанным выше договорам установлено, суд считает правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по данным договорам.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7730 руб. 80 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10200 руб. Ответчик в судебном заседании с данными суммами согласился, расчет, представленный истцом, не оспаривал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Круглова А.В. в пользу Цуканова О.Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7730 руб. 80 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Цуканова О.Н. следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7730 руб. 80 коп.; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 200 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Исходя из принципа разумности, учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы в размере 3500 рублей.

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Круглова А.В. в пользу Цуканова О.В. следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., почтовые расходы 370 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137 рублей. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цуканова О.Н. к Круглову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Круглова А.В. в пользу Цуканова О.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7730 рублей 80 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3137 рублей 92 копеек, всего 105539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья И.А. Парфенова