Дело № 2 – 826/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года город Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Саенко Е.Н., при секретаре Фрониной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагина В.М. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Шпагин В.М. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение. В обоснование иска указал, что 30 января 2012 года на сайте администрации города Ульяновска и в газете «Ульяновск Сегодня» было опубликовано информационное сообщение о проведении Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска 15 марта 2012 года торгов по продаже объекта приватизации муниципальной собственности – помещения общей площадью 21, 9 кв. м, с условным номером № по адресу: <адрес>. Считает наличие и сохранение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об индивидуальном праве собственности города Ульяновска на указанное помещение, а также действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по его приватизации незаконными, неправомерными и нарушающими его права. В силу закона вне зависимости от регистрации в ЕГРП права индивидуальной собственности города Ульяновска на спорное помещение ему на праве общей долевой собственности принадлежат 50\100 доли помещения, городу Ульяновску – 46\100 доли помещения, ООО «Поском» - 4\100 доли помещения. Просит признать за ним право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 21, 9 кв. м, этаж: подвал, номер на поэтажном плане:1, адрес<адрес>, условный номер №, являющееся общим имуществом здания, в размере 50\100 доли в праве общей долевой собственности, пропорционально площади находящихся в его индивидуальной собственности помещений здания. В судебное заседание истец Шпагин В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Представитель истца, действующий на основании доверенности Бочков Е.В. в судебном заседании на иске настаивал, суду изложил доводы и обстоятельства аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что право собственности города Ульяновска Ульяновской области на спорное нежилое помещение никогда не существовало и не могло иметь место в силу назначения нежилого помещения (тепловой узел). Представитель ответчиков Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, и администрации города Ульяновска, действующий на основании доверенности Киреев С.В в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что административное здание по адресу: <адрес> было включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановлением Мэра города Ульяновска №1159 от 14.10.1994г. Право муниципальной собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно техническому паспорту от 12 октября 1999 года в собственности муниципального образования «город Ульяновск» находилось все нежилое здание по ул. <адрес>.1, в том числе подвал здания. После продажи нежилых помещений Шпагину В.М. и ООО «Поском», в муниципальной собственности остались помещения подвала; помещения первого этажа-1-18„28,31,35; помещения второго этажа -1-11,35,36. Согласно закону №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к вопросам местного значения городского округа. Помещения подвала Шпагину В.М. не продавались. Довод истца о наличии у спорного помещения статуса общего имущества собственников помещений ввиду нахождения в них инженерных коммуникаций является необоснованным. В силу прямого указания норм Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Нахождение в помещении отдельных элементов инженерных сетей не является достаточным основанием для отнесения указанных помещений к техническому подвалу. При составлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения от 20.12.2011г. оценщиком проводился анализ наилучшего и наиболее эффективного использования помещения общей площадью 21,9 кв.м. В своем заключении он пришел к выводу, что оптимальным вариантом использования указанного помещения является производственное или складское. Данный вывод сложился из следующих критериев: расположение рядом с автомобильной трассой; возможность организации парковочных мест; отдельный выход; наличие всех необходимых внутренних коммуникационных систем для организации складской деятельности. Спорное помещение сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № собственником указанных помещений является город Ульяновск Ульяновской области. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Бочков Е.В., действуя на основании доверенности от имени третьего лица ООО «Поском», в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен. Представители третьих лиц УОГУП БТИ и ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица Управления Россреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, 1986 года постройки, представляет собой двухэтажное здание, имеющее также подвальное помещение (общей площадью 651,5 кв.м.). На основании постановления мэра города Ульяновска Ульяновской области № 1159 от 14.10.1994г. на данное двухэтажное нежилое здание общей площадью 1168, 62 кв.м. и принадлежностями (лит. А) было зарегистрировано право муниципальной собственности города Ульяновска. В связи с отчуждением части нежилых помещений здания ООО «Поском» и Шпагину В.М. из Реестра муниципальной собственности были исключены нежилые помещения общей площадью 129, 62 кв.м., площадью 328, 13 кв.м., площадью 222, 14 кв.м., площадь. 38, 25 кв.м. по <адрес> (ранее <адрес>), что объективно подтверждается договорами купли продажи № 238, № 239 от 19.12.2007г., № 226 от 25.09.2007г. и постановлениями Главы города Ульяновска Ульяновской области № 2867 от 24.11.2005г., № 3217 от 07.05.2008г. Постановлением Главы города Ульяновска Ульяновской области № 2594 от 25.04.2007г. уточнена общая площадь здания и составляет 1097, 33 кв.м. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела площадь помещений, занимаемых Шпагиным В.М. составляет 550, 27 кв.м., помещения, занимаемые истцом составляют 50/100 доли здания. Площадь помещений, занимаемых ООО «Поском» составляет 38, 25 кв.м., помещения, занимаемые третьим лицом, соответственно составляют 4/100 доли здания. Площадь помещений, занимаемых городом Ульяновском Ульяновской области составляет 508, 81 кв.м. или 46/100 доли здания. Спорное нежилое помещение площадью 21,9 кв.м. расположенное в подвальном помещении здания (лит. А) также является собственностью города Ульяновска Ульяновской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не отрицалось в судебном заседании сторонами. Истец просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относится к общему имуществу собственников нежилых помещений. С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям. На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)… Таким образом, право общей долевой собственности возникает не на любую подвальную часть жилого дома. В судебном заседании стороны не оспаривали наличие инженерных сетей в подвальном помещении здания, что подтверждается представленными суду актами осмотра. Однако из отчета № 1071/12 от 20.12.2011г. об оценке рыночной стоимости спорного помещения, общей площадью 21, 9 кв.м., проведенному по заказу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, следует, что объект оценки относится к объектам нежилого фонда и может быть использован для организации складской деятельности. Постановлением № 88 от 17.01.2012г. администрации города Ульяновска утверждено решение об условиях приватизации помещения общей площадью 21, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, способ приватизации – аукцион, при этом установлен ограниченный доступ к приватизируемому нежилому помещению через помещения, принадлежащие другим лицам, также установлено обременение в виде обеспечения в случае необходимости доступа представителей специальных служб либо собственников, расположенных в здании помещений, к общим инженерной инфраструктуре и инженерным сетям, находящимся в приватизируемых нежилых помещениях. В соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3030-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Судом было установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании то обстоятельство, что изначально право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> находилось в муниципальной собственности. Подвальное помещение, как усматривается из технического паспорта объекта недвижимости, является неотъемлемой частью нежилого здания, следовательно, подвальное помещение, в том числе входило в состав муниципальной собственности. Доводы стороны истца о том, что право собственности города Ульяновска на спорное нежилое помещение никогда не существовало и не могло иметь место в силу назначения нежилого помещения (тепловой узел) опровергаются представленными суду материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011г. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. Истцом право собственности города Ульяновска Ульяновской области на спорное нежилое помещение (в том числе включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности) не оспорено. С учетом изложенного, иск о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадь. 21, 9 кв.м., находящимся в муниципальной собственности города Ульяновска Ульяновской области удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шпагина В.М. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, муниципальному образованию «город Ульяновск», администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Е.Н.Саенко