Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Горбуновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина Н.А. к ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» о признании записи увольнения недействительной, изменении формулировки увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец Русин Н.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о признании записи увольнения недействительной, изменении формулировки увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что он был принят на работу 01.01.2007г. в филиал ОАО СПРП. 30.09.2011г. от работодателя он получил уведомление о том, что филиал данного предприятия будет ликвидирован и заключенный с ним трудовой договор подлежит расторжению в связи с ликвидацией предприятия. Однако, впоследствии его уволили с филиала ОАО переводом в ОАО «УЭСР». Считает, что увольнение было произведено неправильно и просит изменить формулировку увольнения с перевода на увольнение в связи с ликвидацией предприятия, изменить дату увольнения, взыскать выходное пособие за два месяца, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика иск признала частично. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель 3 лица ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснение сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании было установлено, что истец был принят на работу в филиал ОАО «Самарского производственно-ремонтного предприятия» 01.01.2007г. на неопределенный срок.

Согласно уведомления от 28.09.2011г. от работодателя на основании протокола Совета директоров ОАО «СПРП» от 19.09.2011г. было принято решение о ликвидации филиала данного предприятии в г. Ульяновске и трудовой договор, заключенный с истцом подлежит досрочному расторжению по инициативе работодателя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Факт ликвидации филиала представитель ответчика не оспаривает. Возражений о признании записи об увольнении истца в порядке перевода в ОАО «УЭСР» недействительной, увольнении истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в порядке ликвидации предприятия не имеет. Считает также возможным изменить дату увольнения с 16.02.2012г., поскольку истец находился на листах временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки 91 от 17.05.2012г. сумма выходного пособия за период с 17.02.2012г. по 16.03.2012г. составляет 16085 руб. 78 коп., за период трудоустройства с 17.03.2012г. по 16.04.2012г. – 17779 руб. 02 коп. Общая сумма составляет 33864 руб. 81 коп.

Представитель истца не оспаривает начисленную истцу сумму выходного пособия.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных по делу обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий и находит возможным взыскать 3000 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход местного бюджета.

При рассмотрении данного дела, суд, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русина Н.А. удовлетворить частично.

Признать запись в трудовой книжке Русина Н.А. от 30.11.2011г. «уволен в порядке перевода в ОАО «УЭСР» п. 5 ст. 77 ТК РФ» недействительной.

Обязать ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» внести Русину Н.А. изменение формулировки приказа об увольнения «уволен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- ликвидация предприятия»; изменить дату увольнения – «уволить с 16.02.2012г.»

Взыскать с ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» в пользу Русина Н.А. выходное пособие в сумме 33864 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Самарское производственно-ремонтное предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1215 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Бойкова О.Ф.