Дело № 2-1095/2012г

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Горбуновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужаковой С.З. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей

Установил:

Истец Кужакова С.З. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 12.03.2010 г. Кужакова обратилась с заявлением к ответчику, с просьбой устранить неполадки, произвести ремонт кровли, поскольку с потолка идет вода, стены покрылись плесенью, в квартире сыро. 15.03.2010 г., в результате нарушений кровли, была залита ее квартира, поврежден потолок в зале, спальне. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 57347 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что истице Кужаковой С.З., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2001 г., на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2000 г., на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Из инвентарного дела на жилой дом <адрес> усматривается, что год постройки данного дома – 1962г., стены кирпичные.

12.03.2010 г. в адрес ответчика истицей было направлено заявление с просьбой о принятии мер и направлении к ней комиссии, для подтверждения фактов пролива квартиры и устранения неполадок кровли.

Согласно акта определения причин затопления квартиры от 27.05.2010 г., в результате нарушений мягкой кровли произошло затопления квартиры <адрес>, повреждены: потолок в зале, потолок и стены в спальне. Вывод – требуется ремонт мягкой кровли в весенне-летний период 28 кв.м. и произвести ремонт зала и спальни.

Согласно отчета об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) отделки помещении и имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на 31.03.2011 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 53548 руб.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ стоимость ремонтно-строительных работ в <адрес>, необходимых для устранения выявленных повреждений от пролива, определена в смете ЛС-1 (комната+гостиная) и в смете ЛС-2 (кухня) в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет:

- по комнате и гостиной – 52285 руб.

- по кухне – 5 062 руб.

Всего на сумму 57347 руб.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).

Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 28673 руб.50 коп. (57347 руб.:2= 28673 руб. 50 коп.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать понесенные истицей расходы услуг представителя. Данные расходы взыскиваются с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3000 руб.

Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 6000 руб., а также по составлению доверенности в сумме 700 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

По данному делу проводилась судебная экспертиза, стоимость которой согласно счета №229 от 28.04.2012г. составляет 7500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кужаковой С.З. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Кужаковой С.З. ущерб в связи с проливом квартиры в сумме 57347 руб., расходы услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 6000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 700 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в доход местного бюджета штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в сумме 28673 руб.50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1920 руб.41 коп.

В остальной части Кужаковой С.З. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска о защите прав потребителя в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.