Дело № 2-1193/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Гринберг О.Л.

с участием адвоката Чалмаева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрункова Н.В. к Хузееву Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Струнков Н.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, о признании Хузеева Р.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в 1997г. он был вселен на основании направления в общежитие по <адрес>. Впоследствии, в 2002г. в данную комнату был вселен Хузеев Р.Д., который сменил замок и лишил истца возможности пользоваться комнатой. В январе 2005г. дом <адрес> был передан в муниципальную собственность, произведена перенумерация квартир и комнате № был присвоен номер № Решением Засвияжского суда г. Ульяновска от 22.04.2008г. за Хузеевым Р.Д. и за истцом было признано право пользования жилым помещением. После вынесения решения ответчик выехал из квартиры в Республику Татарстан и место жительства истцу неизвестно. Квартиру сдает квартирантам. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, указывая на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, квартиру сдал квартирантам, его, истца в квартиру не пускает.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что его местом жительства является <адрес>. Куда-либо из данной квартиры не выезжал.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель УФМС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира состоит из одной комнаты, является муниципальной собственностью.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.04.2008г. за Хузеевым Р.Д. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее №), с возложением на УФМС по Ульяновской области зарегистрировать Хузеева Р.Д. в указанной квартире. За Струнковым Н.В. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее №),обязав мэрию г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма, с возложением на УФМС по Ульяновской области зарегистрировать Струнковым Н.В. в указанной квартире.

Из пояснений Стрункова Н.В. усматривается, что он в спорной квартиру не проживает, так как его в спорную квартиру не пускает Хузеев Р.Д. Однако, в суд с иском он не обращался, вопрос о вселении хотел решить мирным путем. Он неоднократно приходил в квартиру, однако там проживают посторонние люди, со слов которых Хузеев квартиру им сдал, а сам выехал в Республику Татарстан.

Из пояснений свидетеля ФИО9 усматривается, что он является истцу другом. По просьбе истца, они несколько раз посещали спорную квартиру, однако в ней проживают квартиранты. Данный свидетель проживает по адресу: <адрес>. Со слов истца он также знает, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно справок формы 8 стороны зарегистрированы в сорной квартире <адрес>.

У сторон разные лицевые счета по оплате коммунальных услуг. Согласно лицевого счета Стрункова Н.В. последняя оплата прошла 09.04.2012г. Согласно лицевого счета Хузеева Р.Д. последняя оплата прошла 20.04.2012г.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений ответчика, он из спорной квартире не выезжал, проживает в ней до настоящего времени.

Истец же в спорной квартире не проживает, его пояснения о непроживании ответчика носят предположительный характер. Достоверных доказательств о том, что ответчик в квартире не проживает, утратил к ней интерес со стороны истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Стрункову Н.В. к Хузееву Р.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.