Дело 2-814\2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркина Н.В., Пыркиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» о защите прав потребителей,

Установил:

Пыркин Н.В., Пыркина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «КПД-1» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что между ними и ООО «КПД-1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Объектом долевого строительства по договору являлась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. При заключении договора ими в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 1 833 900 рублей, по 916 950 руб. каждый. После завершения строительства и введения дома в эксплуатацию, данная квартира была передана им ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект долевого строительства, то есть квартиру составляет 5 лет. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявились следующие дефекты: на окне из ПВХ конструкций в спальной комнате, створка рамы со стороны крепления петель, а также нижней части не плотно прилегает к оконному блоку (раме), в результате чего образуется зазор между рамой и створкой и холодный воздух с улицы проникает в квартиру. В результате установившихся стабильно низких температур воздуха на улице до минус 20 градусов в дневное время суток и до минус 30 градусов в ночное время суток, в местах проникновения внутрь холодного воздуха образовалась ледяная корка (лед). Кроме этого, створка окна закрывается с трудом, ручка запорного механизма не доходит до крайнего нижнего положения, при закрывании окна ощущается скрежет в запорном механизме. Считают, что окно установлено ненадлежащего качества. Просят суд обязать ответчика уменьшить стоимость квартиры на 15 000 рублей и взыскать эту сумму в пользу истцов по 7 500 рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требования об уменьшении стоимости квартиры по день вынесения решения судом по 27508,50 руб. каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 60,50 руб. в пользу Пыркина Н.В., штраф в доход государства.

Истец Пыркин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заключить мировое соглашение с ответчиком путем замены окна он не согласен, поскольку ранее у него имелись претензии к ответчику по другому окну. Он согласен с заключением строительно-технической экспертизы, просит требования удовлетворить.

Истица Пыркина Н.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцам предлагалось безвозмездно устранить недостатки, выявленные при осмотре квартиры, вплоть до замены окна, но истцы настаивали на получении денежных средств в размере 15 000 рублей. В части компенсации морального вреда, пояснила, что истцами не представлены доказательства наступления существенных вредных последствий, сумму неустойки считают необоснованной и значительно завышенной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбинат панельного домостроения-1» (застройщик) и Пыркиным Н.В., Пыркиной Н.В.(участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которого застройщик привлекает участников к долевому строительству в виде 3-х комнатной

<адрес> в <адрес>, стоимостью

1 833 900 руб.

Согласно справке об оплате стоимости жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Пыркиным Н.В., и Пыркиной Н.В. сумма стоимости трехкомнатной квартиры оплачена в полном объеме по 916950 руб. каждым, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 25 августа 2009 года.

31 декабря 2009 года между ООО «КПД-1» и Пыркиным Н.В., Пыркиной Н.В. был составлен акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества, из которого следует, что Пыркиной Н.В. и Пыркину Н.В. передана 3-х комнатная <адрес> общей площадью 68, 3 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> участники Пыркин Н.В. и Пыркина Н.В. приняли указанную квартиру в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта, техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям договора, дефектов и недостатков, о которых участник не был извещен застройщиком, не имеется.

На основании указанного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома за Пыркиным Н.В., Пыркиной Н.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> и им выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли за каждым.

После передачи квартиры в ней были выявлены следующие недостатки: на окне из ПВХ конструкций в спальной комнате, створка рамы со стороны крепления петель, а также нижней части не плотно прилегает к оконному блоку (раме), в результате чего образуется зазор между рамой и створкой и холодный воздух с улицы проникает в квартиру, в местах проникновения холодного воздуха образуется ледяная корка (лед). Кроме этого, створка окна закрывается с трудом, ручка запорного механизма не доходит до крайнего нижнего положения, при закрывании окна ощущается скрежет в запорном механизме.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра <адрес>, претензией истца от 31.01.2012г., ответом на претензию за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данного дела усматривается, что истец 31.01.2012 г. в связи с тем, что были обнаружены вышеназванные недостатки, направил ответчику претензию, в которой просил уменьшить покупную цену квартиры на 15 000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком 06.02.2012г., истцам был направлен ответ, согласно которого ответчик в целях урегулирования возникшего спора обязуется безвозмездно устранить выявленные при осмотре квартиры недостатки конструкций ПВХ (вплоть до замены окна), с привлечением Генподрядчика ОАО «Русская Строительная Компания – Ульяновск» в согласованные с истцами сроки.

Согласно акта осмотра <адрес> от 08 февраля 2012 г., составленного при участии старшего инженера ОКСа Арзамасцева Б.Г., представителя Генподрядчика ОАО «Русская Строительная компания- Ульяновск» Теплова В.В., собственника квартиры Пыркина Н.В. в квартире были выявлены следующие недостатки: в спальной комнате в нижней части окна створка не плотно прилегает к оконному блоку в результате через зазор проникает холодный воздух и образуется наледь, створка регулированию не поддается, претензий по другим окнам нет.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;… Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 6 ст.18 РФ Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара… подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем…) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 того же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено судом, ответчиком продана истцам квартира с недостатком. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что окна входят в стоимость квартиры, отдельной оплаты по ним не производилось. Истец 31.01.2012 г. обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены квартиры. Данная претензия была получена ответчиком 06.02.2012г., как следует из ответа от 07.02.2012 г. Однако требования истца об уменьшении покупной цены квартиры ответчиком не были исполнены.

По данному делу судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения данной экспертизы следует, что окно, изготовленное с использованием поливинилхлоридных профилей, установленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПД-1» в спальной комнате <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ: по расстоянию в зазоре притвора, перепаду лицевых поверхностей открывающейся части окна (что является основной причиной повышенной воздухопроницаемости), отсутствие документа о качестве (паспорта), инструкции по эксплуатации изделий, которая должна быть передана потребителю, качеству открывания запорной арматуры. В акте сдачи-приемки выполненных работ по установке окна не отражены показатели монтажных швов не соответствие ГОСТ 30971-2002 «швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Замена открывающейся части окна по технологии изготовления окон должна быть выполнена из точно такого же профиля и установлена на такую же опорную арматуру. Учитывая давность изготовления окон (не менее 2,5 лет) произвести подобную замену не удастся. Таким образом, установленные недостатки неустранимы. Стоимость аналогичной ПВХ-конструкции на сегодняшний день составляет 12 000-13 500 руб., стоимость работ по демонтажу и установке аналогичного окна из ПВХ-конструкции составляет 4000-5000 рублей.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что стоимость демонтажа и монтажа оконной конструкции входит в стоимость оконного блока в целом, т.е. в 12000- 13500 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатка в квартире истцов составит в среднем 12750 руб. Эта сумма и будет составлять размер уменьшения стоимости квартиры. Поэтому с ответчика в пользу истцов следует взыскать 12 750 руб., а в остальной части иска в части требований об уменьшении покупной цены товара истцам Пыркиной Н.В., Пыркину Н.В. следует отказать.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры обоснованными.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требования об уменьшении покупной цены квартиры за период с 17.02.2012 г. по день вынесения судебного решения, которая на день подачи иска составила в сумме 330102 руб. С 28.02.2012г. ( получение претензии ответчиком 16.02.2012г.+ 10 дней на ее разрешение) по 27.04.2012 г.( день вынесения судебного решения ), т.е. за 60 дней составит:1 833 900 руб. х1% х 60 дн.= 1100 340 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает указанный выше размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. На основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее до 5000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, поскольку в данном случае ответчиком нарушены их права как потребителей. Претензия истца о необходимости уменьшения покупной цены товара осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права. Обоснованность его требований в части уменьшения покупной цены квартиры судом установлена. Вместе с тем суд считает требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. завышенной, и с учетом фактических обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в остальной части этих требований истцам следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% от взысканных судом сумм (12750 руб. + 5000 руб.+ 5000 руб.) : 2=11375 руб.

В пользу истца Пыркина Н.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 60,50 руб. по отправке претензии.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 882 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыркина Н.В., Пыркиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» в пользу Пыркина Н.В. в порядке уменьшения стоимости <адрес> 6375 руб., неустойку 2500 руб., компенсацию морального вреда- 2500 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. 50 коп., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» в пользу Пыркиной Н.В. в порядке уменьшения стоимости <адрес> 6375 руб., неустойку 2500 руб., компенсацию морального вреда- 2500 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» штраф в доход местного бюджета в сумме 11 375руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат панельного домостроения-1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 882 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина