По гр. делу № 2-903/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием адвоката Полесовой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Реал» к Рогову А.П. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Реал» обратился в суд с иском к Рогову А.П., уточенным в ходе судебного разбирательства, о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба 106041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2010 года по 21 февраля 2012 года в сумме 15845 руб., задолженности по уплате членских взносов за 2010 год - 1400 руб. и за 2011 год - 2100 руб., в счет возмещения судебных расходов - 3712 руб. 16 коп. ( гос. пошлина), 13390 руб. ( оплата услуг представителя ).

Иск обоснован тем, что ответчик является членом названного ГСК, ранее - до 23 апреля 2010 года он являлся председателем правления кооператива. С 24 апреля 2010 года председателем кооператива является Кожевников Г.А. при передаче дел от прежнего председателя правления Рогова А.П. была выявлена недостача денежных средств в сумме 106263 руб.

Денежные средства были выданы бухгалтером кооператива Рогову А.П. в частности по следующим расходным ордерам: по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. на хозрасчеты и оплату суда; по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 3020 руб. авансовый перерасход и на суды; по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 87000 руб. для оплаты за упавшие боксы; по кассовому ордеру № - 1900 руб., основание выдачи денег не указано; по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 6343 руб. на оплату дров; по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. на оплату тракториста за очистку снега.

В бухгалтерской документации отсутствуют документы, подтверждающие реальные траты указанных денежных средств на нужды кооператива.

Акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установил недостачу кассы кооператива в указанной сумме. Ревизионная комиссия не приняла в отчет имеющиеся документы о расходах ответчика в сумме 87000 руб. на восстановление гаражных боксов № в кооперативе, пришла к выводу о необходимости утверждения таких расходов на общем собрании членов кооператива. Ответчик присутствовал при проверке и составлении акта, он отказался подписать такой акт.

Правлением кооператива, как следует из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ №, были утверждены акты ревизионной комиссии, а также признано незаконным использование ответчиком полученных из кассы денежных средств и подлежащих возврату им в кооператив.

Указанными действиями ответчика кооперативу был причинен материальный ущерб, который он обязан возместить.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется указанными денежными средствами, не возвращает их, то он обязан, как полагает истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплатить кооперативу проценты за пользование чужими денежными средствами ( сумма материального ущерба) за период с 21 апреля 2010 года по 21 февраля 2012 года в сумме 15845 руб. ( 106263 руб. х 8 % : 360 х 671 дн.).

Кроме того, ответчик как член ГСК имеет задолженность по уплате членских взносов за 2010 год – 1400 руб.; за 2011 год - 2100 руб., которую также обязан погасить.

В ходе рассмотрения дела ГСК «Реал» отказался от иска к Рогову А.П. в части требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2010 год в полном объеме и за 2011 год в сумме 1300 руб., производство по делу в связи с отказом от иска в данной части прекращено. ГСК « Реал» указал на наличие задолженности ответчика за 2011 год в сумме 700 руб. и просил взыскать данную сумму с ответчика.

Кожевников Г.А. (председатель правления ГСК « Реал»), представляя интересы истца в силу своего должностного положения, в судебном заседании поддержал иск.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно, с учетом доводов письменных дополнений к иску, пояснил, что часть документации ГСК за прошлые года ( с 2004 по 2007 г.) уничтожена в соответствии с актами уничтожения, а то, что ему было передано от прежнего председателя - она неполная. Документацию передавала бухгалтер ФИО6 Среди такой документации нет документов, подтверждающих расходы ответчика по полученным в подотчет денежным средствам. Требования кооператива основаны на результатах акта ревизионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой учитывались наличие денежных средств в кассе кооператива, полученные под отчет денежные средства и отчет по таким денежным средствам. Сроки уплаты членских взносов за 2011 год не установлены правлением кооператива, однако такие взносы в любом случае должны быть внесены до 01 января следующего года, то до ДД.ММ.ГГГГ.

Пименова И.В., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ревизионная комиссия не приняла отчетные документы ответчика по восстановлению указанных гаражных боксов в сумме 87000 руб., так как не было решения общего собрания по утверждению необходимости таких расходов. По ее мнению решение такого вопроса в соответствии с Уставом кооператива находится не в компетенции правления кооператива, а в компетенции общего собрания кооператива. Общее собрание кооператива такие расходы не утверждало, поэтому представленные ответчиком документы по таким расходам в сумме 87000 руб. не могут быть приняты во внимание.

Ответчик Рогов А.П. в судебном заседании не признал иск.

Суду, с учетом доводов письменного отзыва, в обоснование своих возражений по иску, пояснил следующее.

Действительно он, будучи председателем правления ГСК « Реал», получал указанные денежные средства, как и другие денежные средства, от бухгалтера кооператива ФИО6 ( в настоящее время в кооперативе другой бухгалтер). Он расходовал данные денежные средства в связи с деятельностью кооператива, по тем основаниям, на которые получил денежные средства. В частности он потратил денежные средства в сумме 87000 руб. на восстановительные работы по гаражам № в кооперативе - их перекрытия в ДД.ММ.ГГГГ рухнули, от владельцев таких гаражных боксов были претензии к кооперативу, который им продал такие гаражи. Правление кооператива на своем собрании от ДД.ММ.ГГГГ признало необходимость восстановления таких гаражей за счет средств кооператива, полученных за продажу таких разрушившихся гаражей. Он выполнял решение правления кооператива. По всем остальным денежным средствам, полученным им в подотчет у бухгалтера, он бухгалтеру ФИО6 предоставлял документы по таким расходам, почему таких документов нет в документации, переданной новому председателю правления кооператива Кожевникову Г.А., ему неизвестно. Последнее полгода работы с бухгалтером ФИО6 он не доверял ей. Имели место случаи, когда он из своих личных денежных средств производил оплату работ и услуг, необходимых для деятельности кооператива - оплата услуг адвоката при рассмотрении гражданского дела в суде по иску ФИО10; приобретение дров и др., - для деятельности кооператива. Впоследствии ему эти расходы возмещались из кассы кооператива.

Решение правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств является незаконным, так как утверждение актов ревизий не входит в компетенцию правления кооператива ( п. 10.1 – 10.3 Устава ) и является компетенцией только общего собрания ( п. 9.1, 9.2 Устава). На общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ акты ревизии не утверждены, было принято решение о необходимости проведения дополнительной проверки. На общем собрании отсутствовал кворум, в силу чего оно является нелегитимным.

Понуждение его к уплате членских взносов за 2010 год в сумме 1400 руб. и за 2011 года в сумме 2100 руб. является незаконным, так как такое решение принято без решения общего собрания членов ГСК « Реал». О принятии каких либо решений об изменении сумм членских взносов он не уведомлялся, ему также не было уведомлений о созыве общих собраний в 2010 - 2011 годах. Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ежегодный взнос в размере 1200 руб. для 1 и 3 очереди, 700 руб. – для 2 очереди. Принятое решение не отменено и не изменено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ГСК « Реал» к Рогову А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2).

Судом установлено, что ГСК « Реал» - является юридическим лицом, его деятельность в соответствии со ст. 52 ГК РФ, права и обязанности членов кооператива регламентированы Уставом.

Ответчик Рогов А.П. является членом названного ГСК, ранее - до ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем правления кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива является Кожевников Г.А.

Об эти обстоятельствах суду сообщили стороны, факт переизбрания председателя правления подтверждается копией протокола общего собрания членов ГСК «Реал».

Согласно п. 6.1 Устава ГСК «Реал» его члены обязаны вносить годовые, дополнительные взносы в размере, установленном общим собранием и в сроки, предусмотренные Правлением кооператива.

Общим собранием членов ГСК « Реал» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов для 1 – 5 очередей на 2011 год - 2100 руб. (протокол общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сроки уплаты годового взноса ( членских взносов) за 2011 года Правлением кооператива не установлены, что следует из объяснений представителя истца - Кожевникова Г.А. Вместе с тем суд учитывает, что такие взносы, учитывая их предназначение, должны быть внесены до 01 января следующего года, то есть до 01 января 2012 года.

Ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов за 2011 год в сумме 700 руб., что не отрицалось им самим в ходе судебного разбирательства (протокол предварительного судебного заседания от 03 апреля 2012 года). Ответчик не предоставил суду доказательств уплаты им суммы задолженности по членским взносам - 700 руб. за 2011 год.

Указанные выше доводы ответчика о том, что ему не было известно об изменении ранее установленных сумм членских взносов, что ему не направлялись уведомления об этом, не направлялись уведомления о созыве общих собраний в 2010 – 2011 годах, при разрешении данного вопроса не имеют правового значения. Ответчик как член кооператива обязан в соответствии с Уставом ГСК выполнять решения органов управления кооператива, в частности производить уплату членских взносов.

Подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба.

Согласно акту ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ ( членом ревизионной комиссии в частности была бухгалтер ФИО6), выявлена недостача денежных средств в общей сумме 106041 руб. ( <данные изъяты>. - на оформление земли – денежных средств, находивших в подотчете у председателя кооператива Рогова А.П. В данном акте имеется отметка о том, что в присутствии членов комиссии председатель ГСК Рогов А.П. от подписания акта отказался.

Как следует из объяснений сторон ( их представителей ) ответчик Рогов А.П. ревизионной комиссии предоставлял для отчета по сумме расходов 87000 руб. документы - договор подряда по восстановлению данных гаражных боксов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГСК « Реал» и ФИО9; смету; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО8 доверяет ФИО9 провести строительно – монтажные работы по гаражам; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО8 принял от ГСК « Реал» через Рогова А.П. 87000 руб. за строительные материалы по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товарную накладную на строительные материалы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Данные документы не были приняты ревизионной комиссией для подтверждения отчета Рогова А.П. по данной сумме, возвращены ему на руки.

Годовые отчеты ревизионной комиссии утверждаются общим собранием членов кооператива, что относится к исключительной компетенции общего собрания ( п. 9.2 Устава ).

Акт ревизии обсуждался на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором присутствовал ответчик. Одним из вопросов повестки дня был вопрос об отчете ревизионной комиссии. В этой части общее собрание решило провести уточняющую проверку по актам и повторно акт вынести на утверждение.

Общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) указанный акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № ) утвержден. Расходование Роговым А.П. денежных средств на восстановление указанных гаражных боксов в сумме 87000 руб. признано незаконным расходом денежных средств, а выявленная недостача денежных средств в результате ревизии ДД.ММ.ГГГГ подлежит им возврату в кассу кооператива.

Суд считает, что ревизионная комиссия необоснованно не приняла у ответчика отчет по сумме 87000 руб. – указанные выше документы, - по следующим причинам.

Факт разрушения указанных гаражных боксов № <данные изъяты> в 2006 году и необходимость их восстановления не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рогов А.П. как председатель правления уплатил денежные средства в сумме <данные изъяты>. за восстановление указанных гаражей, что подтверждается в частности указанной квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО8 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, другими перечисленными выше документами.

Такие действия ответчика как председателя правления кооператива не выходят за рамки его полномочий ( п. 11 Устава кооператива) и полномочий правления кооператива, который он возглавлял ( п. 10 Устава).

Правление кооператива в 2006 году принимало решение о необходимости проведения ремонтных работ по указанным гаражным боксам №, что входит в компетенцию правления ( управление гаражным хозяйством; выполнение других обязанностей, вытекающих их положения настоящего Устава – п. 10.3 Устава).

Об этом обстоятельстве суду сообщил ответчик, факт восстановления указанных гаражных боксов в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 – членами данного кооператива.

О факте принятия правлением кооператива решения о восстановлении гаражных боксов суду дал показания свидетель ФИО12 – член правления кооператива в то время. Это также подтверждается копиями протокола правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ( принято решение о выплате 87000 руб. за восстановление указанных гаражных боксов), протоколом собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик предоставил доказательства в подтверждении расходов по сумме <данные изъяты>., в этой части иск ГСК «Реал» необоснованно не принял к зачету такие документы, необоснованно предъявил к Рогову А.П. иск.

При таком положении, учитывая факт выявления недостачи по денежным средствам кооператива, выявленный в ходе указанной ревизии ( акт ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, следует взыскать <данные изъяты> Ответчик не предоставил доказательств обратного положения дел в данной части.

При таких обстоятельствах, указанные выше доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении общих собраний членов кооператива, о том, что акт ревизии не был утвержден решением общего собрания, суд не моет принять во внимание. Оснований полагать, что не было кворума на таком общем собрании членов кооператива, у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2010 года по 21 февраля 2011 года в сумме 15845 руб., подлежит отклонению.

Поскольку спор между сторонами относительно возмещения ответчиком кооперативу материального ущерба разрешен судом, то денежные обязательства ответчика по возмещению ГСК « Реал» материального ущерба возникли на основании такого решения суда.

При таком положении оснований в соответствии со ст. 395 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за прошлое время - за указанный выше период, не имеется.

Таким образом, иск ГСК « Реал» к Рогову А.П. подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому сторона истца имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещении судебных расходов за счет ответчика.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 13390 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате таких услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пименова И.В. – представитель истца оказывала помощь по составлению искового заявления, принимала участие в 1 предварительном судебном заседании ( 03 апреля 2012 года), двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу ( 25 апреля 2012 года и 03 мая 2012 года).

При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов следует взыскать 11000 руб.

Истец уплатил при обращении в суд гос. пошлину в сумме 3713 руб. 16 коп. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Иск удовлетворен в сумме 19041 руб., то есть частично. При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 789 руб. 64 коп. ( п. 1 ст. 333.19 НК РФ ).

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет 11789 руб. 64 коп. ( 11000 руб. + 789 руб. 64 коп.).

Судебные расходы в сумме 10000 руб. ( оплата услуг представителя), которые понес ответчик по данному делу, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат ему возмещению, поскольку дело разрешилось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГСК «Реал» к Рогову А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Рогова А.П. в пользу ГСК « Реал» в счет возмещения материального ущерба 19041 руб., в счет уплаты членских взносов за 2011 год – 700 руб., в счет возмещения судебных расходов 11789 руб. 64 коп., а всего - 31530 руб. 64 коп.

В остальной части иска ГСК «Реал» к Рогову А.П. - в части требований о возмещении материального ущерба в сумме 106041 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2010 года по 21 февраля 2012 года в сумме 15845 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев