Дело № 2 – 1435/2012г. Решение Именем Российской Федерации 19 июня 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Гринберг О.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукманова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Аметист» о защите прав потребителей Установил: Истец Сукманов С.Е. обратился в суд с иском к ООО УК «Энергеническая компания «Аметист» о компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 16.08.2010г. он заключил соглашение о задатке с ФИО6 согласно которого ФИО6 передает Сукманову задаток в обеспечение условий купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере 400000 руб. Срок действия соглашения был установлен до 16.11.2010г. В соответствии с условиями соглашения истец должен был до 16.11.2010г. заключить с ФИО6 договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать в установленном порядке. На момент заключения соглашения управляющей компанией была ООО «ЭК «Аметист». В данную компанию истец неоднократно обращался по вопросу предоставления ему справки формы 8, однако ему по неизвестной причине было отказано. По факту отказа ему в выдачи справки истец обращался в прокуратуру Железнодорожного района. По его заявлению была проведена поверка и вынесено представление о допущенных нарушениях. В установленный соглашением срок истец не смог выполнить условия соглашения и 16.12.2010г. он вернул ФИО6 задаток в двойном размере 800000 руб. Считает, что по вине управляющей компании ему причинены убытки, который он вправе требовать в порядке ст. 15 ГК РФ и моральный вред за отказ в предоставлении ему справки формы 8. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 400000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают в полном объеме. Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания было установлено, что истец являлся собственником <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя ответчика, материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> находился в спорный период времени в управлении ООО «ЭК «Аметист». Из материалов дела усматривается, что истец в октябре 2010г. неоднократно обращался к ответчику о выдачи справки формы 8. Впоследствии, обратился с заявлением в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска. По заявлению истца прокуратурой была проведена проверка по поводу отказа Сукманову С.Е. в выдачи справки формы 8, по результатам которой в адрес директора ООО «Энергетическая компания» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства и принятии мер по их устранению. В соответствии с ч.2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п.49 «и» Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. с последующими изменениями и дополнениями, ответчик в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) обязан направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Из п. 2.1. подп. «и» договора по управлению многоквартирным домом от 18.03.2008г. следует, что управляющая компания обязана предоставлять собственнику справки, акты и иные документы, связанные с исполнением данного договора. Доказательств того, что ответчик исполнил обязанность в предоставлении истцу справки формы 8 надлежащим образом в судебное заседание не предоставлено. При рассмотрении данного дела, суд руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик является исполнителем, а истец потребителем коммунальных услуг. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела. Общие основания компенсации морального вреда предусмотрены в ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, вину ответчика в нарушении прав потребителей. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических по делу обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Суд считает, что действиями ответчика, нежеланием в досудебном порядке решить вопрос о предоставлении ответа истцу причинили последнему моральный вред. Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в сумме 400000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как усматривается из пояснений истца, его представителя в связи с тем, что ответчик не оформил ему справку формы 8, он понес убытки в виде выплаты ФИО6 задатка в двойном размере в сумме 800000 руб., 400000 руб. из которых, он просит взыскать с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору. В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму соглашения о задатке, а п. 3 этой же нормы указывает на то, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Разрешая исковые требования в части убытков (выплата задатка в двойном размере), суд принимает во внимание, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между не выдачей ответчиком справки формы 8 и несением с его убытков в сумме 400000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков необоснованны и удовлетворению не подлежат. При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сукманова С.Е. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Аметист» в пользу Сукманова С.Е. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части в иске - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Аметист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова