Дело № 2-1396/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Гринберг О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой А.А. к закрытому акционерному обществу «СК «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец Валеева А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что ей принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в 23.50 мин. в районе дома <адрес> г. Ульяновска под управлением водителя Хасянова А.Н., который управлял данной машиной по доверенности, произошел наезд на яму. Органами ГИБДД был составлен административный материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования. Просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 79228 руб., УТС- 15435 руб., расходы по проведении оценки в сумме 5700 руб., почтовые расходы в сумме 182 руб. 48 коп., расходы услуг юриста в сумме 8000 руб., оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признала, факт ДТП, стоимость восстановительного ремонта не оспаривает.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

3 лицо, Хасянов А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 мин. в районе дома <адрес> г. Ульяновска водитель Хасянов А.Н., управляя машиной марки <данные изъяты> по доверенности, совершил наезд на яму. Собственником данной машины является Валеева А.А.

Органами ГИБДД был составлен административный материал и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном нарушении. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования.

Факт получения механических повреждений машине истца подтверждается материалами дела. Полученные механические повреждения находятся в причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что Валеева А.А. застраховала свою машину, кроме ОСАГО, и добровольному виду страхования. Страховая сумма по добровольному виду страхования составляет 600 000 руб.

Факт страхования по добровольному виду страхования представитель ответчика не оспаривает. По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 041/020-2012, дополнения к заключению, пояснений эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет 79228 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании сумм утраты товарной стоимости. Согласно вышеуказанной экспертизы УТС составляет 15435 руб.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства. УТС наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. В данном случае, размер УТС, согласно заключению эксперта, на день проведения экспертизы составляет 15435 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит 79228 руб. +15435 руб.= 94663 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов услуг оценщика в сумме 5700 руб., поскольку данные расходы были необходимы при подаче иска в суд. Сумма расходов подтверждается материалами дела.

Суд находит возможным с учетом требований разумности и справедливости, в порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать и понесенные истцом расходы услуг представителя в сумме 5000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные истцом почтовые расходы в сумме 182 руб. 48 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в размере 3039 руб. 89 коп.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 19 500 руб. Согласно представленного счета №332 от 01.06.2012г. Данная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, суд находит возможным взыскать расходы по проведению экспертизы с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Валеевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валеевой А.А. с закрытого акционерного общества «СК «Мегарусс-Д» ущерб в сумме 94663 руб., расходы по оценке ущерба 5 700 руб., расходы услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 182 руб. 48 коп. и возврат госпошлины в сумме 3039 руб. 89 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в сумме 19 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова