Дело № 2 – 1289/2012г. Решение Именем Российской Федерации 04 июня 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Гринберг О.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамордина А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей Установил: Истец Шамордин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в последствии уточненным, о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что у него с банком заключен договор банковского вклада до востребования, выдана пластиковая карта. По данному договору предполагалась выплата процентов, однако выплата процентов не производилась. Он неоднократно обращался к ответчику о начислении ему процентов на банковский вклад, однако в досудебном порядке ему так и не произвели начисление процентов. В связи с отказом ответчика начислить ему проценты он вынужден был обратиться в суд о взыскании банковских процентов, начислении процентов по банковскому вкладу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг, расходов услуг представителя. В судебном заседании истец от исковых требований о взыскании процентов по банковскому вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности на ответчика в начислении процентов отказался. Поскольку данный вопрос решен с ответчиком в добровольном порядке. Определением суда принят отказ в данной части от иска. Требования о взыскании морального вреда и расходов услуг представителя истец поддерживает в полном объеме, указывая на то, что в связи с ненадлежаще оказанной услугой ему причинен моральный вред. За защитой своих прав и оказанием ему юридической помощи он был вынужден обратиться к юристу. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и расходы услуг представителя в сумме 5000 руб. Представитель истца на иске настаивает. Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Выслушав пояснение сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения); аренды, включая прокат; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи - почтовых, телефонных, телеграфных, медицинских и образовательных услуг, ветеринарных, гостиничных, туристических и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пленум Верховного суда РФ от 29.09.1994г. с последующими изменениями и дополнениями также предусматривает, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В судебном заседании было установлено, что на имя истца в банке открыт вклад Сбербанк-Maestro «Социальная» №. ДД.ММ.ГГГГ. банком был произведен перерасчет по карте истца, пересчитаны проценты, подлежащие начислению за период с 2009г. по 2012г. в сумме <данные изъяты> данный перерасчет был сделан только после обращения истца в суд с иском. Общие основания компенсации морального вреда предусмотрены в ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. По мнению суда, в нарушении ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк не исполнил должным образом принятых на себя обязательств и с 2009г. до мая 2012г. не производил истцу начисления процентов, предусмотренных банковским вкладом, оформленным на имя истца, чем нарушил его права. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, вину ответчика в нарушении прав потребителей. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических по делу обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение расходов услуг представителя подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 08.02.2012г., распиской в получении денежных средств в сумме 5000 руб. При взыскании услуг представителя суд исходит из требований разумности и справедливости, конкретных по делу обстоятельств и находит возможным взыскать 3000 руб. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, поскольку истец при подачи иска от оплаты госпошлины был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств обратного от представителя ответчика в суд не предоставлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Шамордина А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Шамордина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы услуг представителя 3000 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова