05 июня 2012г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф.,

при секретаре Гринберг О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкаевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Прогресс» о признании записи недействительной, признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тимкаева Л.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику о признании записи недействительной, признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Контакт-Прогресс» доводчиком. 11.03.2012г. подана заявление о прекращении трудовых отношений. 26.03.2012г. была уволена на основании подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении работодатель ее не ознакомил, полный расчет с ней не произвел. Считает, что ответчик необоснованно уволил ее за хищения. Каких-либо правонарушений она не совершала. Просит признать приказ от 12.03.2012г. в части возложения на нее штрафа в сумме 5000 руб, увольнении по ст. 81 п. 6 г ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения « по собственному желанию», дату оставить прежнюю, взыскать задолжность по заработной плате за февраль, март 2012г., компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимались меры по извещению ответчика по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Из Устава усматривается, что место нахождения ответчика – РФ, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ефремова д. 29. Из выписки ЕГРЮЛ также усматривается, что ООО «Контакт-Прогресс» зарегистрировано по адресу: г. Ульяновск. ул. Ефремова д. 29. Сведениями об ином адресе суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания было установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу в ООО «Контакт-Прогресс».

Так, из трудовой книжки усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО Контакт-Прогресс» на должность доводчика детали (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволена 26.03.2012г. по инициативе работодателя по ст. 81 п.6 г ТК РФ (пр/к-12 от 26.03.2012г.)

Согласно Устава ООО «Контакт-Прогресс» является юридическим лицом (п.2.1).

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Контакт-Прогресс» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица. Сведений о ликвидации данного общества не имеется.

Из пояснений истца усматривается, что ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель ее уволил за хищение, с приказом об увольнении ее никто не знакомил. Считает, что приказ об ее увольнении по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 п. 6 «г» ТК РФ незаконен, поскольку в отношении нее ни приговора, ни административного правонарушения за хищения не имеется. Объяснительную от нее по инциденту по хищению никто не отбирал. Окончательный расчет при увольнении с ней также не был произведен.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из материалов дела следует, что от 12.03.2012г. имеется приказ №. Согласно данного приказа Тимкаева Л.В. была оштрафована на 5000 руб. и уволена по ст. 81 п.6 г ТК РФ за хищение имущества на рабочем месте. В трудовую книжку внесена запись следующего содержания «Уволена по инициативе работодателя по ст. 81 п.6 г ТК РФ», со ссылкой на № от 26.03.2012г. Со стороны работодателя данного приказа в судебное заседание не предоставлено.

Из пояснений свидетелей ФИО8 ФИО9 ФИО10 усматривается, что со стороны истицы никакого хищения не имелось, в связи с чем работодатель издал приказ об увольнении истицы за хищение пояснить не смогли.

Из пояснений свидетеля ФИО8 главный бухгалтер ООО «Контакт-Прогресс», также усматривается, что истице произвели начисления оплаты за февраль и март 2012г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в 2012г., однако выплату не произвели, в связи с чем, работодатель не произвел с истицей окончательный расчет пояснить не может.

В соответствии с п.п. "г" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума от 28.12.2006 г.) работник может быть уволен по указанному основанию при условии, что указанные неправомерные действия были совершены им по месту работы и его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями подп. "г" ч. 6 ст. 81 ТК РФ, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно, с нарушением норм трудового законодательства.

Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства вина истца в совершении хищения имущества, принадлежащего ответчику, приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях не установлена, указанные акты отсутствуют, и потому увольнение истца по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

Заработная плата, в силу ст. 136 ТК РФ, выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как усматривается из предоставленных расчетных ведомостей истице начислена заработная плата за февраль 5405 руб. 64 коп., за март начисленных отпускных составляет 9804 руб. Общая сумма задолжности составляет 15209 руб. 64 коп. С данной суммой задолжности истица согласна.

Доказательств того, что истцу производились выплаты надлежащим образом со стороны предприятия суду не предоставлено. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Контакт-Прогресс» задолжность в сумме 15209 руб. 64 коп.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимкаевой Л.В. удовлетворить.

Отменить приказ № от 26.03.2012г. об увольнении Тимкаеву Л.В. по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 6 подпункта «г» ст. 81 ТК РФ.

Обязать ООО «Контакт-Прогресс» внести Тимкаевой Л.В. изменение формулировки приказа об увольнении «уволить в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 81 ТК РФ - по собственному желанию. Дату увольнения оставить прежней – 26.03.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Прогресс» в пользу Тимкаевой Л.В. задолжность по заработной плате в сумме 15209 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Прогресс в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 608 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова