Дело № 2-911/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Гринберг О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евланова В.И. к Судакову А.Н. о взыскании сумм, встречное исковое заявление Судакова А.Н. к Евланову В.И. о признании договора займа незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

Истец Евланов В.и. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику Судакову А.И. о взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 160000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик сумму долга не вернул до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 32177 руб. 77 коп., возврат госпошлины, расходы услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают в полном объеме. Встречный иск не признают.

Ответчик, его представитель иск не признали, указывая на то, что денежные средства ответчик не получал. Факт написания расписки не оспаривает, однако считает, что это истец ему должен был отдать в качестве отступных 160000 руб. Встречный иск поддерживает в полном объеме.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 160000 руб. Договор был составлен в письменной форме. По условиям данного договора ответчик обязан был вернуть долг до конца ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора подтверждается предоставленным договором займа денег. Данный договор написан собственноручно ответчиком, что последним не оспаривается. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Статьей 807 ГК РФ раскрывается понятие договора займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в силу ст. 811 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что присутствовала при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Судаков А.Н. писал расписку собственноручно.

Свидетель ФИО15 пояснил в суде, что денег истец его сыну, Судакову А.Н., не передавал. Наоборот, Евланов обещал его сыну в качестве отступных 160000 руб.

Не признавая иск о взыскании сумм, ответчик обратился со встречными требования о признании договора займа незаключенным, указывая на то, что денежные средства он не получал. Договоры займа он написан, рассчитывая на то, что Судаков А.Н. ему отдаст отступных.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждения безденежности договора займа ответчик в распоряжение суда не предоставил.

Доводы ответчика в части передачи по данной распиской истцом ему отступных в сумме 160000 руб. суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из буквального толкования расписки, следует, что Судаков А.Н. взял у Евланова Е.И. сумму 160000 руб. взаймы. Обязался выплатить сумму 160000 руб. до конца ДД.ММ.ГГГГ. Ни о каком отступном соглашении в данной расписке речи не идет.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что встречный иск по безденежности необоснован и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании сумм долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по договорам займа суд исходит из следующего.

Как усматривается из договора займа, ответчик брал обязательства по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ Истец при взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами исходит из суммы основного долга 160000 руб., период взят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (905 дн.), процентная ставка 8% годовых 160000х8:360х905=32177 руб. 77 коп.

Суд считает, что при взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ и находит возможным снизить размер взыскания до 10000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 600 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

В то же время требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат. Доказательств несения указанных расходов со стороны истца суду не предоставлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евланова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Судакова А.Н. в пользу Евланова В.И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 тыс. руб.; расходы по составлению доверенности в размере 600 руб.; возврат государственной пошлины в размере 4600 руб.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Судакова А.Н. к Евланову В.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова