Дело №2-1043/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Горбуновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознесенского Е.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице федерального казначейства России о признании решения незаконным, обязании осуществить возврат государственной пошлины, компенсации морального вреда, взыскании сумм

Установил:

Истец Вознесенский Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения незаконным, обязании осуществить возврат государственной пошлины, компенсации морального вреда, взыскании сумм. Свои требования обосновывает тем, что пунктами 4,2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи надзорной жалобы в сумме 200 руб. 07.11.2011г. истцом в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ была направлена надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска. При подачи данной жалобы им была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. Определением Верховного Суда РФ от 17.11.2011г. надзорная жалоба была возвращена истцу без рассмотрения по существу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы и иного обращения. Истец обратился с заявлением в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о возврате оплаченной им государственной пошлины с приложением чек-квитанции. Однако, решением ИФНС от 07.03.2012г. в возврате государственной пошлины ему было отказано. Считает, что ему отказано незаконно. Действиями ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1000 руб. Кроме того, истец считает, что в порядке ст. 15 ГК РФ в его пользу также следует взыскать неполученные доходы, проценты за пользования чужими денежными средствами. Просит признать действия ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от отказе в осуществлении возврата государственной пошлины незаконными, обязать ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска осуществить возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., взыскать компенсацию морального вреда, возврат госпошлины, взыскать с Российской Федерации в лице федерального казначейства России убытки в виде упущенной выгоды и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель Российской Федерации в лице Федерального казначейства России о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил.

Представитель Управления ФНС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

С учетом мнения представителя ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В судебном заседании было установлено, что 07.11.2011г. истец направил в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ надзорную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска. При подачи данной жалобы им была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 17.11.2011г. надзорная жалоба была возвращена истцу без рассмотрения по существу.

За возвратом оплаченной государственной пошлины истец обратился в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска. Решением ИФНС от 07.03.2012г. в возврате государственной пошлины ему было отказано.

В соответствии с положениями ч. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как усматривается из материалов дела, истец в суд, рассмотревшим его дело, с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче надзорной жалобы не обращался, справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, в налоговые органы не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, возврату госпошлины не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании убытков являются производными, то в удовлетворении данных требований истцу также подлежит отказу.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в деле обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Вознесенскому Е.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Российской Федерации в лице федерального казначейства России о признании решения незаконным, обязании осуществить возврат государственной пошлины, компенсации морального вреда, взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова