Гражданское дело № 2-1054 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Хисаметдинове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к Бочкаревой (ныне ФИО17) О.В. об обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Бочкаревой О.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2009 г. с ответчицы Бочкаревой О.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере 183400 руб. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2011 г. с ответчицы в его пользу взыскана индексация в размере 35067 руб. 34 коп. за период с июня 2009 г. по август 2011 г. На день обращения с настоящим иском в суд ответчица ни решение суда, ни определение добровольно не исполнила. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области не выявлено какого-либо имущества, принадлежащего Бочкаревой О.В., на которое может быть обращено взыскание. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2009 г. на основании ходатайства истца был наложен арест на 1/3 долю квартиры <адрес>, принадлежащую ответчице в порядке обеспечения иска. Другими участниками общей долевой собственности являются дети ответчицы ФИО15 и ФИО16 По сведениям судебного пристава-исполнителя при его неоднократном выходе к должнику в данную квартиру никто не открывает, о чем можно сделать вывод о том, что в данной квартире никто не проживает. Долю ответчицы истец оценивает в 218467 руб. 34 коп. = (183400 руб. сумма долга по решению суда от 06.05.2009 г. + 35067 руб. 34 коп. сумма индексации по определению от 28.09.2011 г.), что соразмерно сумме ее долга перед истцом и составляет цену иска. В связи с этим истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчице Бочкаревой О.В. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, путем продажи ее доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, взыскать с ответчицы Бочкаревой О.В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. 67 коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Третьи лица Бочкарева Ю.О. и Бочкарев А.О., также извещенные о мете и времени слушания дела, в суд не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска извещен о месте им времени слушания дела, в суд не явился.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2009 г. удовлетворены требования Николаева А.В. частично; с Бочкаревой О.В. в пользу Николаева А.В. взысканы долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказано.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2011 г. С Бочкаревой О.В. в пользу Николаева А.В. взыскана за период с июня 2009 г. по август 2011 г. включительно <данные изъяты> руб. 34 коп. в счет индексации присужденных решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2009 г. денежных средств.

Данное определение также не обжаловалось, вступило в законную силу.

Упомянутые выше решение и определения суда до настоящего времени не исполнено.

Ответчице и ее детям Бочкаревой Ю.О. и несовершеннолетнему ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. № № г. принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира № <адрес> (по 1/3 доли за каждым).

Ответчица сменила фамилию с Бочкаревой на Грушевскую, что подтверждается копией формы № 1П.

Согласно справке по форме № 8 Бочкарева (ныне ФИО17) О.В. с детьми зарегистрирована по адресу вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ответами на запросы суда иного жилья в собственности у ответчицы не имеется.

В силу вышеприведенных норм законодательства обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение должника-гражданина, если указанное помещение является его единственным пригодным для проживания жильем, невозможно.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Николаева А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Николаева А.В. к Бочкаревой (ныне ФИО17) О.В. об обращения взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> путем продажи ее с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева