Дело № 2-1247/2012г Решение Именем Российской Федерации 08 июня 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Горбуновой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Романовой С.В., Беляниной Е.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей Установил: УГОО «Центр по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, в интересах Романовой С.В., Беляниной Е.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывают тем, что истцы проживают в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. Нанимателем квартиры является Романова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в результате образования свища на стояке ЦО на техническом этаже жилого дома и пролива их квартира и имущество в квартире были повреждены. 14.02.2012г. был составлен акт определения причин затопления квартиры и локальная смета ремонтно-восстановительных работ в размере 15979 руб. С данной суммой истцы не согласились и обратились в экспертное учреждения для определения суммы ущерба и составления сметы. Согласно отчета №199н-03-2012 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 124254 руб., услуги 3500 руб. До настоящего времени причина пролива ответчиками не устранена. Просят взыскать в пользу Романовой С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 116304 руб., стоимость ремонта бытовой техники в сумме 7770 руб., стоимость услуги оценщика в сумме 3500руб., неустойку в сумме 168635 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению доверенности, составлению искового заявления, штраф; в пользу Беляниной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Представитель УГОО «Центр по защите прав потребителей» на иске настаивает в полном объеме. Истец Романова С.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Истец Белянина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в свое отсутствие, допрошенная ранее факт пролития и причину пролития не оспаривают. Во взыскании неустойки и штрафных санкций просят отказать. Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Из материалов дела усматривается, что Белянина Е.В., является нанимателем <адрес> в г. Ульяновске. Согласно справки формы 8 в квартире зарегистрированы основной наниматель квартиры, Белянина Е.В., и ее дочь, Романова С.В. Квартира состоит из двух комнат. Из инвентарного дела на жилой дом <адрес> г. Ульяновска усматривается, что год постройки данного дома – 1984г., стены кирпичные, число этажей – 13. Согласно копии ордера № квартира <адрес> г. Ульяновска была предоставлена Бабушенкову В.Н. на состав семьи три человека.ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом нанимателя ФИО10 лицевой счет изменен и нанимателем стала Бабушенкова Е.В., которая изменила в ДД.ММ.ГГГГ фамилию на Белянину Е.В. Согласно акта определения причин затопления квартиры от 14.02.2012 г., в результате затопления квартиры <адрес> г. Ульяновска, повреждены: на кухне- потолок и стены; спальня – потолок, пол; зал- потолок; ванная комната- потолок; коридор-стены. Кроме того, повреждено имущество- телевизор, музыкальный центр, ноутбук, системный блок. разбухла дверь на балкон, деформация межкомнатных дверей, кухонный уголок. Причина пролива – свищ на техническом этаже на стояке ЦО. Согласно локального сметного расчета от 21.03.2012г. стоимость ремонта квартиры составляет 15979 руб. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере восстановительного ремонта в связи с повреждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость ремонта в квартире составляет 109518 руб. 05 коп.; стоимость поврежденной мебели – 14736 руб. При проливе квартиры была повреждена бытовая техника. Проведены ремонтные работы по двум телевизорам -1400 руб.; ремонт системного блока компьютера – 1900 руб.; ремонт ноутбука – 4470 руб. Из пояснений представителя истца усматривается, что ремонтные работы по бытовой технике произведены. Проведение ремонтных работ подтверждается предоставленными квитанциями. По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №№: - стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в квартире <адрес> в г. Ульяновске, образовавшихся в результате пролива, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 103 871 руб. - стоимость кухонного гарнитура и мягкого кухонного уголка определялась как рыночная и по состоянию на 04.06.2012 г. с учетом износа составляет 9756 руб. - ковер восстановлению подлежит путем химической чистки, стоимость которой составляет 1 046 руб. - шкаф-антресоль восстановлению подлежит путем замены набухших деталей, стоимость замены составляет 1631 руб. 20 коп. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований. Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено. В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения. Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя). Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истцов лежит на ответчике. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины. Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, работы по устранению причин пролива квартиры истцов не произведены до настоящего времени. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3000 руб. каждому. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом расчет неустойки произведен, начиная с 29.02.2012 г. по день вынесения решения суда, неустойка составила 168 635 руб. 28 коп. Однако, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки до 8000 руб. Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, т.е. с суммы 130304 руб. 20 коп. :2= 65152 руб. 10 коп. В свою очередь 50% указанной суммы штрафа перечисляются в местный бюджет, а 50% - Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты жилищных прав потребителей». Подлежат взысканию с ответчика и понесенные судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 8125 руб. данные расходы следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу». Стоимость услуги по проведению данной экспертизы подтверждается счетом № 286 от 15.05.2012г. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы по составлению искового заявления, в сумме 2000 руб. Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 3500 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела. При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования УГОО «Центр по защите прав потребителей» в интересах Романовой С.В., Беляниной Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Романовой С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 103 871 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 12 383 руб., расходы оценщика в сумме 3500 руб., неустойку в сумме 8 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Беляниной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска штраф в доход местного бюджета в сумме 32 576 руб. 05 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» 32 576 руб. 05 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3686 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость экспертизы в размере 8 125 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова.