Дело № 2-1181/2012г

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Горбуновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулендеевой О.С. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей

Установил:

Истец Мулендеева О.С. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в результате нарушения герметичности межпанельных швов, трещины в заделке швов, ее квартиру затопило. По данному факту истец обратилась к ответчику. 16.01.2012 г. комиссией из представителей ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметичности межпанельных швов, образования трещин в следствии попадания влаги в кирпичную кладку произошло затопление квартиры истицы, повреждены обои на стенах кухни, зала, спальнях, поврежден пол из ламината в спальне. 21.11.2011 г. истица обратилась к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, однако до настоящего времени никакие выплаты ответчиком не произведены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда в сумме 74 379 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности.

В судебное заседание истица не явилась. Просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истицы, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании было установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

16.01.2012 г. был составлен акт определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба. Из данного акта усматривается, что в результате нарушения герметичности межпанельных швов, трещины в заделке швов, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления были повреждены стены и потолок в зале, двух спальнях, пол в спальне Вывод комиссии- требуется капитальный ремонт межпанельных швов.

Согласно отчета № № от 17.02.2012 г. Центра Оценки и Экспертизы ООО «Сити Эксперт» - рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков в связи с повреждением имущества в результате (пролива) затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 46 456 руб.

Согласно технического паспорта на квартиру <адрес>, по состоянию на 05.07.2004 г., инвентарного дела, год постройки здания 1968, этажность -5, физический износ – 24 %, наружные стены - крупнопанельные.

Согласно локального сметного расчета № С-13/59 от 21.11.2011 г., составленного представителем ответчика, затраты на ремонт спорной квартиры составляют 16 796 руб.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №023/035-2012 усматривается, что при осмотре стены квартиры с улицы видны следы пролива с кровли через карнизы, разрешение заделки межпанельных швов. Влага, проникая с поверхности кровли (с карнизов) в результате нарушения ее герметичности, попадает в слой утеплителя по перекрытию (под кровельным покрытием) и межпанельные швы, способствует потере ограждающими конструкциями сопротивления теплопередачи, потолки и стены сыреют, в дальнейшем образуется плесень. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, необходимых для устранения выявленных повреждений от пролива, определена в сумме 70379 руб.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике.

Как усматривается из материалов дела, истица неоднократно обращалась к ответчику о проведении ремонтных работ, однако до настоящего времени ни ремонтные работы по устранению причин пролива, ни оплата ремонтно-восстановительных работ со стороны ответчика не произведена.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и составляет 35189 руб. 50 коп. (70379 руб.:2).

Подлежит взысканию с ответчика и понесенные истцом расходы по составлению отчета оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ. Стоимость оценщика согласно квитанции составляет 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать понесенные истицей расходы услуг представителя. Данные расходы взыскиваются с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3500 руб.

Подлежат взысканию и расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

По данному делу проводилась судебная экспертиза, стоимость которой согласно счета №258 от 03.05.2012г. составляет 12500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мулендеевой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Мулендеевой О.С. ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 70379 руб. руб., расходы по проведению оценки в сумме 4 000 руб., расходы услуг представителя в сумме 3500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета штраф в сумме 35189руб. 50 коп.

В остальной части в иске Мулендееевой О.С. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2311 руб. 37 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова.