Дело № 2-1194/2012г Решение Именем Российской Федерации 07 июня 2012 г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Горбуновой Е.А. с участием адвоката Эрисовой Э.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Г.К., Шарафутдинова А.З. к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры Установил: Истцы Шарафутдиновы Г.К. и А.З. обратились в суд с иском, в последствии уточненным, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возмещении материального ущерба. Свои требования обосновывают тем, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения целостности стояка центрального отопления (свищ на трубе) произошел пролив с технического этажа. Квартира истцов находится на 12 этаже. В результате пролива квартире истца причинен материальный ущерб. Просят взыскать с ответчика стоимость ущерба, стоимость поврежденного имущества, услуги по оценки, юридические услуги и возврат госпошлины. В судебном заседании истица Шарафутдинова Г.К. на иске настаивает в полном объеме. Просит взыскать в ее пользу с стоимость ущерба, стоимость поврежденного имущества, услуги по оценки, юридические услуги и возврат госпошлины. Истец Шарафутдинов А.З. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 3 лицо, Шарафутдинов М.К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствие их представителя. С заявленными требованиями не согласны в полном объеме. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Из материалов дела усматривается, что Шарафутдиновой Г.К.. Шарафутдинову А.З. и Шарафутдинову М.З. принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки формы 8 от 28.03.2012 г. Шарафутдиновы Г.К., А.З., М.К. являются собственниками <адрес> Между открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» и Шарафутдиновой Г.К.. Шарафутдиновым А.З., Шарафутдиновым М.З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом. 16.02.2012 г. был составлен акт определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба. Из данного акта усматривается, что в результате пролития с технического этажа (свищ на стояке ЦО) произошло затопление квартиры <адрес>. В результате пролива разбухла входная дверь в квартиру, межкомнатная дверь в зал; полы из ламината на кухне, в зале вспучились; верхняя плита кухонного гарнитура разбухла. Из пояснений истцов усматривается, что после составления акта определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба вспучился весь ламинат в квартире, т.к. после пролива полы стали постепенно высыхать. Согласно отчета №2282 ООО »Квартал» - стоимость обязательств по возмещению убытков составляет 142641 руб. Согласно технического паспорта жилой дом <адрес> построен в 1984г., состоит из 13 этажей. По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №026/035-2012: -причиной пролива квартиры № является протечка воды с технического этажа дома <адрес>. Объем работ по устранению причин пролива определен в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 882 руб. 46 коп. - стоимость ремонтно-строительных работ в кв. № в <адрес>, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 154 531 руб. 62 коп. - стоимость поврежденного имущества (кухонного гарнитура) с учетом износа по состоянию на 24.05.2012 г. составляет 4 388 руб. 40 коп. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований. Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено. В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу. Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения. Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя). Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать понесенные истицей расходы услуг представителя. Данные расходы взыскиваются с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 4000 руб. Подлежат взысканию и расходы по проведению оценки, потраченные истцом в сумме 4000 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела. По данному делу проводилась судебная экспертиза, стоимость которой согласно счета №273 от 05.05.2012г. составляет 7500 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу». При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Шарафутдиновой Г.К., Шарафутдинова А.З. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу Шарафутдиновой Г.К. стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 154 531 руб. 62 коп., стоимость поврежденного имущества в сумме 4 388 руб. 40 коп., расходы услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы услуг представителя 4000 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3933 руб. 40 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» стоимость экспертизы в размере 7 500 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова.