Гражданское дело № 2-1038/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Хисаметдинове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к Артемьеву А.А., администрации города Ульяновска о сохранении самовольно возведенных построек и признании права собственности на возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Артемьеву А.А., администрации города Ульяновска о сохранении самовольно возведенных построек и признании права собственности на возведенные строения. В обоснование своих требований истец указал, что в 1997 г. на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета Засвияжского района г. Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику Артемьеву А.А. был предоставлен земельный участок в с. <адрес> Ульяновской области под строительство двухквартирного жилого дома. Распоряжением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № Захарову В.В. и Артемьеву А.А. было разрешено на выделенном земельном участке проектирование индивидуального жилого двухквартирного дома в с. <адрес>. В связи с этим была подготовлена проектная документация, которая была согласована с администрацией Ульяновского района Ульяновской области, за ними осуществлялся контроль при строительстве жилого дома. Однако строительство дома требовало больших материальных затрат, поэтому постройка дома шла медленно по мере их материальной возможности. Согласно кадастрового паспорта и технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ построен жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2, а, а 1, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, сл. я.., сл.я.1. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовета Засвияжского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по <адрес> серии № о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 1533 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, Артемьев А.А. получил аналогичное свидетельство также на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок. Строил дом истец своими силами без помощи каких-либо строительных организации, у него дочь-инвалид, поэтому не всегда была возможность производить строительство дома. В настоящее время, когда дом с надворными постройками достроен, и Захарову В.В. и Артемьеву А.А. отказывают принять дом в эксплуатацию (письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ). Домовладение в настоящее время состоит из 2-х квартир, считает, что право собственности необходимо признать за истцом на домовладение в размере 52/100 доли, за Артемьевым А.А. – 48/100 доли. В связи с этим истец просит сохранить самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом ОГУП Бюро технической инвентаризации литера: А, А1, А2, а, а 1, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, сл. я.., сл.я.1; признать за ним право общей долевой собственности на 52/100 долей на указанное самовольно возведенное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из литеров А, А1, А2, а, а 1, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, сл. я.., сл.я.1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:19:071701:183:0003480001.

В судебное заседание истец, его представители не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Артемьева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Артемьевой О.Н. – Муртакова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Захарова В.В.

Третьи лица ФИО6 привлеченные судом к участию в деле, как собственники домовладения, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, граничащего со спорным земельным участком, в судебное заседание не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против узаконения самовольно возведенных построек, претензий по границам земельного участка не имеют.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании постановления главы администрации Кротовского сельсовета Засвияжского района № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок под строительство 2-х квартирного жилого дома за счет земель <адрес> сельской администрации в с. Кротовка площадью 0<данные изъяты> га Захарову В.В. для совместного строительства с Артемьевым А.А.

Захаровым В.В., Артемьевым А.А. было получено разрешение на проектирование индивидуального жилого 2-х квартирного дома в с. Кротовка, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ульяновского района Ульяновской области.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ульяновского района Ульяновской области согласована проектная документация и разрешено Артемьеву А.А., Захарову В.В. совместное строительство 2-х квартирного жилого дома в с. <адрес> на выделенном земельном участке площадью 0,125 га.

Согласно справке о регистрации адреса строения жилому зданию, расположенному в <адрес>, присвоен юридический адрес: <адрес>, №, кадастровый номер №

В последующем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности за Артемьевым А.А., Захаровым В.В. (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Артемьевой О.Н. и Артемьевым А.А. по разделу совместного нажитого имущества, в том числе за Артемьевой О.Н. и Артемьевым А.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый план №) по 1/4 доли за каждым; прекращено право собственности (общей долевой) Артемьева А.А. на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> (кадастровый план №); за Артемьевой О.Н. и Артемьевым А.А. признано право общей долевой собственности на квартиру № 2 общей площадью <данные изъяты>.м незавершенного строительством жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждой.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения по делу по иску Артемьевой О.Н. к Артемьеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Артемьева А.А. к Артемьевой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества и разделе долга, по которому за Артемьевыми О.Н. и А.А. признано право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м незавершенного строительством жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым, что означает признание за Артемьевыми О.Н. и А.А. права общей долевой собственности на 48/100 долей незавершенного строительством жилого дома общей площадью 273,80 кв.м с надворными постройками по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № возведен 2-х квартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А). При этом литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 не имеют сведений о регистрации, соответственно являются самовольно возведенными строениями, литеры А – жилой дом, А1 – подвал, А2 – мансарда, а - сени, а1 – сени, к- крыльцо, к1 – крыльцо – не сданы в эксплуатацию.

Захарову В.В., письмом ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в п.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом функционального назначения самовольно возведенных при домовладении №<адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> строений и хозпотроек: дом литера «А» с подвалом литера «А1», мансардой литера «А2», сени литера «а», литера «ф1», крыльцо литера «к», «к1», сарай литера «Г», баня литера «Г1», навес литера «Г2», баня литера «Г4», предбанник литера «Г5», пандус литера «Г6», ограждения: литера «I», литера «II», литера «III», литера «IV», литера «V», литера «VI», литера «VII», литера «VIII» - сл. я, сл.я1 – соответствуют требованиям СНИП и другой строительной, нормативно-технической литературе; сарай литера «Г3», уборные: литера «у», литера «у1» - не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89* п.2.12 примечание 1*, СП 30-102-99 п.5.3.4, СП 42.13330.2011, п.7.1., только в части отступа: от сарая литера «Г3», до левой межевой границы с участком №, по <адрес>, от уборной литера «у» до зафасадной, межевой границы участка, от уборной литера «у1» до левой межевой границы с участком №, по <адрес> – расстояние менее 1.0 м; согласно СНиП 2.07.01-89*, СП 30 – 102-99, СП 42.13330.2011 «В районах усадебной застройки…Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м». Доли собственников в домостроении, учитывая данные технического паспорта составят: по <адрес> (Захарова В.В.) 52/100 долей или 104/200 долей; по <адрес> (Артемьевы А.А., О.Н.) 48/100 долей, или 96/200 в том числе доля Артемьева А.А. в домостроение составляет – 48/200 долей, доля Артемьевой О.Н. также составляет – 48/200 долей.

Соседи, собственники смежного со спорным домовладением № <адрес> по <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО6, ФИО6 не возражают против самовольных построек.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за истцом Захаровым В.В., ответчиком Артемьевым А.А. как за лицами, осуществившими самовольную постройку жилого дома, должно быть признано право собственности на самовольно возведенное домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес>, с надворными постройками, так как указанным самовольным строением не нарушаются права и законные интересы других граждан, а также не создается угрозы жизни и здоровью иных лиц.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы с учетом характера спорных правоотношений (принадлежность домовладения и земельного участка Артемьевым О.Н. и А.А. и Захарову В.В. на праве общей долевой собственности) надлежит взыскать с сособственников домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями каждого сособственника в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, поскольку стоимость данной экспертизы до настоящего времени не оплачена.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск Захарова В.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова В.В. удовлетворить.

Признать за Захаровым В.В. право общей долевой собственности на 52/100 долей самовольно возведенного домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из литеров А1, А2, а, а 1, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, сл. я, сл.я1.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы на производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.

Признать за Артемьевым А.А. и Артемьевой О.Н. право общей долевой собственности на 48/100 долей (по 48/200 долей за каждым) самовольно возведенного домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящее из литеров А1, А2, а, а 1, к, к1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, сл. я, сл.я1.

Взыскать с Артемьева А.А. в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы на производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

Взыскать с Артемьевой О.Н. в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы на производство строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 36 коп

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н. Сергеева