Дело № 2-1237/2012г. Решение Именем Российской Федерации 31 мая 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Горбуновой Е.А. с участием прокурора Ашаниной Л.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к Аладину Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда Установил: Истец Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Аладину Ю.Н. о компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. на <адрес> г. Ульяновска в районе дома 100 ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил на истца. В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб. В судебном заседании истец Сафиуллин Р.Р., его представитель на иске настаивают в полном объеме. Ответчик Аладин Ю.Н., его представитель иск не признали, указывая на то, что вины ответчика в ДТП не имеется. Кроме того, заявленная сумма компенсации завышена. Выслушав пояснение сторон, представителей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям истца. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 час., Аладин Ю.Н., управлял автомашиной марки <данные изъяты> и двигался по <адрес>. В районе <адрес> г. Ульяновска Аладин допустил наезд на пешехода Сафиуллина Р.Р., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, полученные Сафиуллиным, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012г. в возбуждении уголовного дела в отношении Аладина Ю.Н. было отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением начальника ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД по Ульяновской области от 19.05.2012г. данное постановление было отменено и направлен на дополнительную проверку. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3). Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. Факт ДТП, наезд на Сафиуллина ответчиком не оспаривается. Со стороны ответчика не представлено в суд доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст.1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда. Способ и размер компенсации определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, в результате наезда ответчиком на истца, последний получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Сафиуллина Р.Р.. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости. При этом, суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Размер вреда определяется судом исходя из степени тяжести полученных истцом телесных повреждений; повреждения в комплексе одной травмы причинили истцу тяжкий вред здоровью; степень страданий истца; нахождения его на стационарном, а в последующем амбулаторном лечении. Кроме того, учитывается также и трудоспособный возраст ответчика. С учетом совокупности указанных по делу обстоятельств, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета. При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сафиуллина Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Аладина Ю.Н. в пользу Сафиуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Аладина Ю.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова
Постановлением от 02.04.2012г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Материал передан по подследственности в ССО при СУ УМВД России по Ульяновской области.