Дело № 2-1157/2012г. Решение Именем Российской Федерации 09 июня 2012г. Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф. при секретаре Горбуновой Е.А. с участием прокурора Ашаниной Л.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириной М.П. , Кирина И.В., Кириной Т.И., Топоровой В.В. к Мусаеву К.А.о., открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда Установил: Истцы Кирин М.П., Кирин И.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. на 185 км. автодороги <адрес> водитель Мусаев К.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО20 который от полученных телесных повреждений скончался. Постановлением от 22.11.2011г. старшим следователем СО ОМВД России по Нижневатровскому району Федякиным В.В. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Мусаева К.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. За то, что Мусаев К.А. скрылся с места ДТП он был подвергнут административному наказанию в виде 2 судок административного ареста. Истцы считают, что по вине ответчика истцам причинен материальный ущерб в сумме 73641 руб. 70 коп.: расходы на погребение 21472 руб.; приобретение Кириной М.П. лекарственных средств на сумму 2169 руб. 70 коп.; расходы по доставке тело сына в г. Ульяновск в сумме 50000 руб.; Кроме того, истцам причинен моральный вред потерей близкого человека. Просят взыскать материальный ущерб Кириной М.П., моральный вред по 400000 руб. каждому, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. В судебное заседание Кирин И.В. не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее иск поддержал, указывая на то, что в результате ДТП он потерял сына. Истица Кирина М.П., ее представитель на иске настаивают в полном объеме. В ходе судебного рассмотрения данного дела от Кириной Т.И, Топоровой В.В. поступили заявления о привлечении их в качестве соистцов по данному делу. Просят взыскать с Мусаева К.А. компенсацию морального вреда в связи с потерей близкого человека. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.05.2012г. Кирина Т.И. и Топарова В.В. привлечены в качестве соистцов по данному делу. Истица Кирина Т.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее, иск поддержала, указывая на то, что погибший ей приходился родным братом и его смерть для нее сильная душевная боль. Истица Топорова В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее, иск поддержала, указывая на то, что погибший ей приходился родным внуком и его потерей ей причинены страдания. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.05.2012г. в качестве соответчика была привлечена страховая компания - ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в отсутствие их представителя. Ответчик Мусаев К.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснение истца Кирину М.П., ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. на 185 км. автодороги Сургут-Нижневартовск водитель Мусаев К.А., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО20 который от полученных телесных повреждений скончался. Согласно свидетельства о рождении ФИО20 приходится Кириной М.П. и Кирину И.В. родным сыном. Согласно свидетельства о смерти ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №. Постановлением от 22.11.2011г. старшим следователем СО ОМВД России по Нижневатровскому району Федякиным В.В. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Мусаева К.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Из постановления также усматривается, что Мусаев К.А. с места ДТП скрылся. После ДТП он заменил зеркало заднего вида, отрихтовал и покрасил крыло. Впоследствии, когда его доставили в ОМВД России по Нижневартовскому району он сознался в совершении наезда и написал явку с повинной. Согласно карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> является Мусаев К.А.о.. Страховой полис ОСАГО в ОАО ГСК «Югория». Согласно страхового полиса ОСАГО серии № Мусаев К.А. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО ГСК «Югория» на период с 08.08.2011г. по 07.08.2012г. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2011г. Мусаев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Как усматривается из материалов дела, пояснений Кириной М.П. брак между ней и Кириным И.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска от 01.10.2010г., однако они продолжали проживать совместно. Их сын, ФИО20 уехал в <адрес> несколько лет назад, где проживал в гражданском браке. Истицей Кириной М.П. были понесены расходы на погребение сына: расходы на ритуальные услуги -3216 руб.квитанция №№; ритуальные принадлежности на сумму 2156 руб. товарный чек от 15.10.2011г.; комплекс услуг по погребение, венки, крест на сумму 9700руб квитанция № №;поминальный обед (без водки) на сумму 6400 руб.; доставка тела из <адрес> – расписка на сумму 50000 руб. Всего на сумму 71472 руб. В соответствии со статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты на погребение составляет не более 25 000 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что к нему обратилась Кирина М.П. по доставке гроба с телом их сына из г. <адрес> в г. <адрес>. Стоимость доставки составила 50000 руб., о чем имеется расписка. Данная расписка имеется в материалах дела. Свидетель ФИО27 в суде пояснила, что к ней обращалась Кирина М.П., данный свидетель выписала ей успокоительные, лекарства для понижения давления. Кроме того, Кирина М.П. также обращалась и к врачам другой специальности. С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расходы на погребение в сумме 25 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория», 46 472 руб. с Мусаева К.А. Вместе с тем, по мнению суда, в части взыскания расходов на лекарственные средства на сумму 2169 руб. 70 коп., оснований для удовлетворения не имеется. Как усматривается из пояснений Кириной М.П. она принимала успокоительные средства, поливитамины, кроме того, в результате обострения остеохондроза она проходила лечение. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности. Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3). Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. Ст.1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда. Способ и размер компенсации определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, в результате наезда Мусаевым К.А. на пешехода ФИО20 последний погиб. Мусаев К.А. с места ДТП скрылся, помощь пострадавшему ФИО20 не оказал, не вызвал ни бригаду скорой помощи, ни работников ГАИ. После ДТП он заменил зеркало заднего вида, отрихтовал и покрасил крыло. Впоследствии, когда Мусаева К.А. доставили в ОМВД России по Нижневартовскому району он сознался в совершении наезда и написал явку с повинной. При определении размера компенсации морального вреда суд, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости. При этом, суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Размер вреда определяется судом исходя из степени физических и нравственных страданий истцов, потерей близкого человека; Кириным М.П. и И.В. ФИО20 приходился родным сыном; Кириной Т.И.- родным братом; Топоровой В.В.-родным внуком; невосполнимой потерей. Судом также учитывается трудоспособный возраст ответчика Мусаева К.А. (<данные изъяты>), женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда Кириным М.П. и И.В. по 200000 руб. каждому, Кириной Т.И. – 60000 руб., Топоровой В.В. – 60000 руб. При взыскании расходов услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, сложность данного дела, разумность и справедливость, составление искового заявление, участие в судебных заседаниях и находит возможным взыскать данные расходы в размере 7000 руб. Подлежит взысканию и расходы по составлению доверенности у нотариуса в сумме 800 руб. Несение вышеуказанных расходов подтверждаются материалами дела. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета. При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кириной М.П. , Кирина И.В., Кириной Т.И., Топоровой В.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кириной М.П. расходы на погребение 25000 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 950 руб. Взыскать с Мусаева К.А.о. в пользу Кириной К.А.о. расходы на погребение 46 472 руб., расходы услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб. Взыскать с Мусаева К.А.о. в пользу Кириной М.П. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. Взыскать с Мусаева К.А.о. в пользу Кирина И.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. Взыскать с Мусаева К.А.о. в пользу Кириной Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. Взыскать с Мусаева К.А.о. в пользу Топоровой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб. Взыскать с Мусаева К.А.о. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1602 руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: О.Ф. Бойкова