Гражданское дело № 2-1493/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой С.Б. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова С.Б. обратилась в суд с иском Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КИГИЗР Администрации города Ульяновска и ею, она стала собственницей 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она стала нанимателем оставшейся 1\2 доли вышеуказанной квартиры. Согласно договора социального найма, в квартиру также должны были вселиться ее сын Абрамов А.В., и его несовершеннолетние дети- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын Абрамов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в доле квартиры, которая находится в муниципальной собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном Абрамовым А.В. и Абрамовой А.Ш. был расторгнут, дети остались проживать с матерью и поэтому зарегистрированы по месту жительства отца не были. Решив приватизировать квартиру на свое имя, она пришла в отдел приватизации, где в списке необходимых документов она увидела указание на разрешение органов опеки и попечительства, если в жилом помещении ранее были зарегистрированы несовершеннолетние дети или должны были быть зарегистрированы несовершеннолетние дети. Таким образом, КУГИЗР полагает, что передать только в ее собственность 1\2 долю квартиры без участия в приватизации ее несовершеннолетних внуков невозможно. Дети ее сына в спорную квартиру не вселялись, в квартире никогда не проживали, проживают в другом месте со своей матерью. Ее сын Абрамов А.В. от своего права на приватизацию отказывается, она сама ранее в приватизации не участвовала, просит суд признать за ней Абрамовой С.Б. право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истица Абрамова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Андреев К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, третьего лица- КУГИЗР администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Абрамов А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражает против приватизации 1\2 доли спорной квартиры его матерью Абрамовой С.Б., сам же он от участия в приватизации отказался. Его бывшая жена Абрамова А.Ш. на контакт не идет, согласия на приватизацию не дает, его несовершеннолетние дети никогда в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали. Считает возможным провести приватизацию без участия несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Абрамова А.В.- Голова Г.Л. в судебном заседании иск поддежала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям Абрамова А.В.

Третье лицо Каеткина Н.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражает против приватизации квартиры на имя матери Абрамовой С.Б.

Третье лицо Абрамова А.Ш., привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона). Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранения жилищного фонда.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем 1\2 доли квартиры <адрес> является Абрамова С.Б.

Эта 1\2 часть <адрес> была предоставлена Абрамовой С.Б. по договору социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1\2 доля квартиры <адрес> в виде комнаты площадью 15,5 кв.м. находится в собственности Абрамовой С.Б. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ф. 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 1\2 доли квартиры в комнате площадью 15,6 кв.м зарегистрированы Абрамова С.Б.(истица) и сын истицы Абрамов А.В. По договору социального найма вселению в указанную квартиру по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежали несовершеннолетние внуки истицы ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке формы № 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли квартиры, а именно комнаты площадью 15,5 кв.м. является истица Абрамова С.Б., на данной жилой площади зарегистрированы Каеткина Н.В.(дочь истицы) с ДД.ММ.ГГГГ., и несовершеннолетние внуки истицы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным из УОГУП БТИ и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, истица Абрамова С.Б. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

Сведений о том, что 50\100 долей ( 1\2 доля) квартиры <адрес> передавалась гражданам в порядке приватизации в УОГУП БТИ не имеется, равно как и не имеется у суда сведений об участии истицы ранее в приватизации другого жилого помещения.

Решением мирового судьи Заволжского района № 1 г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Абрамовой А.Ш. и Абрамовым А.В., несовершеннолетние ФИО17 и ФИО18 проживают и зарегистрированы с матерью Абрамовой А.Ш. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ф. № 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО17, и ФИО18 в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, что не отрицается сторонами по делу, а также подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО21

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают со своей матерью, в спорную квартиру не вселялись, следовательно, не приобрели право пользования данным жильем, поэтому оснований для их участия в приватизации спорного жилого помещения не имеется, поскольку в силу закона право на приватизацию жилья имеют лишь те лица, которые проживают и зарегистрированы в этом жилом помещении.

В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права исковые требования о признании права общей долевой собственности на квартиру №<адрес> в порядке приватизации на 1\2 долю ( 50\100) за истцом Абрамовой С.Б., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признает право общей долевой собственности на 1\2 ( 50\100) долю на Абрамовой С.Б., то право общей долевой собственности на ту же долю ( 50\100) за городом Ульяновском подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Абрамовой С.Б. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Абрамовой С.Б. право общей долевой собственности на 1\2 долю квартиры № <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить за городом Ульяновском Ульяновской области право общей долевой собственности на 50\100 долей квартиры № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М. Булдина