Гражданское дело № 2-1421\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: федерального судьи Булдиной Т.М. при секретаре Болмашновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент»» об обязании внесения в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговую инспекцию, оплате больничного листа, выдаче справки о заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Сергеева О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» об обязании внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период апрель-май 2012г. в размере 23 000 руб., обязать произвести отчисления с заработной платы в Пенсионный фонд РФ и в налоговую инспекцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в размере 46 000 руб., обязать оплатить 2 больничных листа за 15 дней в размере 2490 руб. В обоснование иска Сергеева О.В. указала следующее. Она работала в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент»» врачом-стоматологом с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование этого был оформлен трудовой договор, внесена была запись в трудовую книжку. Размер ежемесячной зарплаты состоял из базового оклада в 5000 руб. и 23% от выручки, итого около 23 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ на ее просьбу о выдаче справки о заработной плате за три месяца для представления ее в отдел субсидий директор Мурская Н.Н. ей ответила отказом, поскольку истица у нее не работает и никогда не работала. ДД.ММ.ГГГГ она не допустила ее до работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ На указанное заявление Мурская Н.Н. вновь ей письменно сообщила, что она в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» в трудовых отношениях не состояла и не состоит. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Кроме трудового договора и записи в трудовой книжке, наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается также журналом о получении заработной платы, журналом учета пациентов с указанием фамилии лечащего врача, амбулаторными картами пациентов. Своими действиями Мурская Н.Н. препятствует ей в трудоустройстве на другую работу, поскольку согласно записи в трудовой книжке она до сих пор работает у ответчика, т.к. не уволена. Она в настоящее время не имеет средств к существованию, она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Она пыталась разрешить спор мирным путем, но все попытки оказались тщетными. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица изменила свои требования и просила указать дату увольнения по собственному желанию дату судебного решения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ ( времени недопущения ее к работе) до дня вынесения судом решения в размере 53 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 46 000 руб., обязать произвести отчисления с заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, оплатить больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также выдать справку о заработной плате за три месяца для представления в отдел субсидий. От требований об оплате больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части требований было судом прекращено, о чем вынесено определение. Представители ответчика ООО «Центр семейной стоматологии « ЕвроДент » с иском были не согласны. Истица в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла и не состоит. Документы, подтверждающие такие отношения, отсутствуют. Доказательством отсутствия трудовых отношений является нахождение трудовой книжки на руках у истицы. Кем внесена запись в трудовую книжку истицы-неизвестно. В трудовом договоре истицы отсутствует подпись директора ООО. В ноябре 2011г. Сергеева О.В. обращалась к ответчику с намерением трудоустройства. Однако после собеседования, ознакомления с трудовой книжкой, в трудоустройстве истице было отказано. Согласно штатному расписанию ООО предусмотрена должность зубного врача, которую занимает Мурская Н.Н. Другая свободная должность в ООО отсутствует. Представители третьих лиц управления Пенсионного фонда ( государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области и ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, привлеченных по делу по инициативе суда, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В соответствии с ч.4 ст. 234 работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» на должности врача-стоматолога-терапевта по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена ответчиком до работы. ДД.ММ.ГГГГ по почте истицей было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако ее увольнение не произведено до настоящего времени. Ответчик отказывает истице в увольнении по причине отсутствия трудовых отношений. Однако трудовые отношения истицы с ООО « Центр семейной стоматологии» объективно подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что Серегеева О.В. была принята на работу в ООО на должность терапевта-стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока. В трудовой книжке истицы от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. от той же даты, что и трудовой договор, имеется запись о приеме ее на работу в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» на должность врача-стоматолога-терапевта. Суду истицей был представлен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. ( корешок), в котором указано место работы Сергеевой О.В. ООО « Центр семейной стоматологии», как основное место работы. Также ею представлена выписка из амбулаторной карты больной Сергеевой О.В., из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении у терапевта с диагнозом: ОРВИ, о.трахеобронхит; больничный лист выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для предъявления по месту работы в ООО « Центр семейной стоматологии «ЕвроДент». Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 ФИО12 ФИО13 пояснили суду, что они лечились в ООО « Центр семейной стоматологии «ЕвроДент» у врача — стоматолога Сергеевой О.В., при этом свидетели ФИО11 и ФИО13 предъявили квитанции об оплате указанных услуг в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент». Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 подтвердила суду, что представленные вышеназванными свидетелями квитанции выписывала она. На основании вышеизложенного, совокупности вышеназванных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения. Истица, действительно, работала в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» врачом-стоматологом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к работе ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик препятствует увольнению истицы, не издал приказ об увольнении, мотивируя отказ отсутствием трудовых отношений, что опровергается представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах требование истицы об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию является законным и обоснованным. При этом датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГдень вынесения решения по данному делу. В этой части требования истицы подлежат удовлетворению. Обоснованными являются требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, что в данном случае тождественно взысканию неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что после внесения записи в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы на работу в ООО « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» указанная книжка находилась у нее на руках по причине отсутствия места хранения у работодателя. Данные сведения в отношении истицы ответчиком не опровергнуты и не могли быть опровергнуты по причине отрицания им трудовых отношений вообще. Нарушение трудовых прав истицы при обращении к работодателю об увольнении, суд в соответствии с действующим трудовым законодательством усматривает в нерассмотрении ее заявления об увольнении, непринятии каких-либо мер к увольнению, отрицании наличия трудовых отношений. В трудовой книжке истицы ко времени рассмотрения дела в суде имеется лишь запись о приеме ее на работу, что указывает о продолжении работы у данного работодателя. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. В отсутствие записи об увольнении, отрицании трудовых отношений, желании истицы сохранить стаж работы за период работы у ответчика, нарушение трудовых прав Сергеевой О.В. является очевидным. Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 « О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя, что в данном случае и имеет место быть. Работодатель не только не осуществил увольнение истицы, а вообще отказался от наличия с ней трудовых отношений. Поэтому при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика заработок со времени недопущения ее к работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15335,50 руб., исходя из следующего. В трудовом договоре истицы размер оплаты ее труда указан в 5000 руб. Ее доводы о получении 23% от стоимости оказанных ею услуг являются безосновательными. Поэтому за апрель 2012г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 2380,95 руб.=( 5000 руб.;21х10); за май и июнь 2012г. по 5000 руб.; за июль 2012г. 2954,54 руб.= (5000 руб.:22х13 дн.), а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы 15335,50 руб.= 2380,95 руб.+ 5000 руб. +5000 руб.+ 2954,54 руб. В остальной части этих требований истице следует отказать. Кроме того, невозможность трудоустройства в отсутствие записи об увольнении, истицей подтверждена представленными суду сведениями от лечебных учреждений. Требования истицы об оплате больничного листа ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В силу ст. 13 ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. С учетом требований вышеназванного законодательства обязанность оплаты больничного листа лежит на работодателе. Доказательств оплаты этого листа ответчик суду не представил. Поэтому в связи с непризнанием им иска в этой части по той же причине- отсутствие с истицей трудовых отношений, -его следует обязать оплатить указанный листок нетрудоспособности. Требования истицы в связи с отрицанием трудовых отношений ответчиком об осуществлении отчислений с заработной платы в Пенсионный фонд и налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону. Согласно ст.6,7,10 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации. Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев: Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". На основании ст. 226 Налогового Кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Поскольку ответчик отрицает наличие трудовых отношений с истицей, не представил суду доказательств об отчислениях с ее заработной платы в Пенсионный фонд и ИФНС, его следует обязать произвести такие отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы по условиям трудового договора в 5000 руб. Требования истицы о выдаче ей ответчиком справки о заработной плате за три месяца с целью представления в учреждение для получения социальных выплат, также не противоречат закону. В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Поскольку ответчик не считает истицу своим работником, отрицает наличие с ней трудовых отношений, суд полагает необходимым обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате за три месяца и в отсутствие письменного заявления. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика об отказе в оплате больничного листа, недопущении до работы ДД.ММ.ГГГГ неосуществлении отчислений с заработной платы в Пенсионный фонд и ИФНС России, непредоставлении справки о заработной плате в учреждение для социальных выплат, непринятии мер по увольнению истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, как матери-одиночки, незаконность действий работодателя, с учетом требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации такого вреда в 10 000 руб. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы. А в остальной части этих требований истице следует отказать. При разрешении данного спора суд не принимает во внимание представленные суду доказательства ответчиком, а также относится к ним критически, поскольку они связаны с избранной им позицией по данному гражданскому делу. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 600 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сергеевой О.В. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» внести в трудовую книжку Сергеевой О.В. запись об увольнении по собственному желанию-ст. 80 ТК РФ, дата увольнения- ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» в пользу Сергеевой О.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15335,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а в остальной части этих требований отказать. Обязать общество с ограниченной ответственностью « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» оплатить Сергеевой О.В. листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; произвести отчисления с заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган за работника Сергееву О.В., выдать ей справку о заработной плате за три месяца. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Центр семейной стоматологии « ЕвроДент» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.М. Булдина