Гражданское дело № 2-1653/12

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

при секретаре Самойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатулловой Р.Ш. к Никоновой Н.Б. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Никоновой Н.Б. о выселении. В обоснование своих требований истица указала, что истец владеет на праве общей долевой собственности ( <данные изъяты>) пятикомнатной коммунальной квартирой № <адрес> в <адрес>. Право общей долевой собственности истца возникло на основании договора дарения <данные изъяты> в таком праве от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора купли-продажи <данные изъяты> в таком праве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Никоновой Н.Б. Данные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в спорной комнате до настоящего времени проживает Никонова Н.Б. В добровольном порядке выселяться отказывается. Между истицей и ответчицей нет ни родственных, ни семейных отношений, проживать в собственном жилье не может, поэтому в силу п.1 ст.35 ЖК РФ просит суд выселить Ибатуллову Р.Ш. из комнаты размером <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и по уплате услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дементьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив это тем, что денег за комнату по вышеуказанной сделке она не получала. При этом также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. выселилась из комнаты и вывезла свои вещи, в комнате находится шкаф, который должен забрать сосед по коммунальной квартире. Ключ она не меняла, дверь открыть невозможно, поскольку замок находится в неисправном состоянии.

Представитель третьего лица УФ ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» Ульяновское отделение, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Ибатулловой Р.Ш. выселив Никонову Н.Б. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

По статье 35 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Н.Б. подарила Ибатулловой Р.Ш. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру находящиеся в комнате жилой площадью – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллова Р.Ш., истица по делу, приобрела в собственность у Никоновой Н.Б. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности вышеуказанной коммунальной квартиры. Таким образом, Ибатуллова Р.Ш. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности пятикомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данных сделок, истице выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и №.

Однако, Никонова Н.Б. до настоящего времени не выселилась из спорного жилого помещения, тем самым создает истице препятствия в заселении в спорную комнату.

Доводы ответчицы о неполучении ей денежных средств при заключении договора купли - продажи за спорную комнату не нашли своего подтверждения и оцениваются судом критически. Так, в материалах дела имеется расписка, написанная Никоновой Н.Б. о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была ей получена ДД.ММ.ГГГГ Ответчицей не оспаривалось в судебном заседании, что данная расписка написана ей собственноручно. Никоновой Н.Б. в судебном заседании было разъяснено о ее праве на предъявление встречного иска об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, однако данным правом ответчица не воспользовалась, указав, что оспаривать сделку не намерена.

Таким образом, бывший собственник спорной квартиры распорядился ею путем продажи своего жилья истице, переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования данной квартирой ответчицей.

Доводы ответчицы о том, что она уже выселилась из спорной комнаты, суд также не принимает во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что телеграмма об извещении Никоновой Н.Б. о слушании дела, направленная по адресу : <адрес> была получена ей лично ДД.ММ.ГГГГ; из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 ( по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г. Ульяновску усматривается, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства Никоновой Н.Б. в результате которого со слов соседей ФИО7 и ФИО8 было установлено, что Никонова Н.Б. действительно проживает по данному адресу, сама Никонова Н.Б. была извещена о дата и времени судебного заседания. Также ответчица Никонова Н.Б. не оспаривала в судебном заседании, что в комнате находится шкаф, которым она пользовалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 191- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибатулловой Р.Ш. к Никоновой Н.Б. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Никонову Н.Б. из комнаты площадью <данные изъяты> находящейся в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Никоновой Н.Б. в пользу Ибатулловой Р.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Судья: Т.В. Анципович