Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г.Ульяновск Засвияжский районный суд в составе председательствующего судьи Анципович Т.В., с участием адвокатов Шаф Ж. В., Языченко Е.Н., при секретаре Самойловой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А.Н. к Корженко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Горелов А.Н. обратился в суд с иском к Корженко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корженко Р.В. взяла у него в долг согласно прилагаемой расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> под условием оплаты 8%. До <данные изъяты> Корженко Р.В. возвращала проценты без задержек, но в дальнейшем перестала отдавать денежные средства в погашении задолженности по процентам, а также на его требование возвратить всю сумму долга ответчица стала всячески уклоняться от встреч и переговоров с ним о добровольном урегулировании спора в досудебном порядке, перестала отвечать на телефонные звонки, и все попытки застать ее по адресу проживания остались безрезультатными. В результате он вынужден был обратиться за помощью к работникам правоохранительных органов. По рассмотрению его обращения о принятии мер в отношении должника, УУМ ОУУП и ПДН ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД по г. Ульяновску капитаном полиции ФИО14 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании сделанных выводов о наличии между ним Корженко Р.В. гражданско-правовых отношений. Просит суд взыскать с Корженко Р.В. в его ползу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>. ( 8% в год), расходы по оплате госпошлины в размере 5900 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств на сумму <данные изъяты>. было прекращено в связи с отказом от иска в данной части. В судебном заседании истец исковые требование уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру взысканной денежной суммы, расходы за оказание юридических услуг по составлению иска, представительство в суде в сумме <данные изъяты>. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что денежные средства выдавались ДД.ММ.ГГГГ, тогда же была написана расписка. Задолженность по договору займа состоит из суммы основного долга за минусом выплаченных ежемесячно за <данные изъяты> сумм. Ответчик Корженко Р.В. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения суду неизвестно, по последнему известному месту жительства ( <адрес> ) суд направлял в ее адрес процессуальные документы, извещения. Принятыми мерами установить место пребывания ответчика не удалось. Суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в связи с этим в порядке ст. 50 ГК РФ был привлечен в качестве представителя ответчика - адвокат ФИО15 Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав истца, адвоката ФИО7, адвоката ФИО15 суд приходит к следующему. Установлено, что между Гореловым А.Н., истцом по делу, и Корженко Р.В., ответчиком по делу был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата в расписке не указан. Кроме того, в расписке указана дата составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ без указания года, в качестве займодавца указан – ФИО17 Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала суду, что работает директором у истца Горелова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ они с Гореловым А.Н. ездили за товаром в <адрес>. Около магазина Горелова А.Н. ждала женщина. Горелов А.Н. передал ей деньги <данные изъяты>. с условием возврате по <данные изъяты>. ежемесячно. Она посоветовала Горелову А.Н. отобрать расписку, поскольку сумма большая. Когда женщина стала писать расписку, она вышла из машины. Потом она вместе с Гореловым А.Н. ездила к Корженко Р.В. домой, но дома никого не застали. Соседи сказали, что Корженко больше по тому адресу не живут. Свидетель ФИО9 показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. Горелов попросил у него в долг <данные изъяты>., пояснив, что берет деньги не для себя, а для знакомых. Горелов А.Н. возвращает ему проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму основного долга еще не вернул. Таким образом, в судебном заседании установлено, что займодавцем является истец по делу, Горелов А. Н., дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договору ответчику и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из показаний свидетелей, а также материалов дела, в частности отказного материала по факту обращения на действия Корженко Р.В. по поводу не возврата суммы займа, суд считает, что срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа наступил, однако долг Корженко Р.В. до настоящего времени Горелову А.Н. не возвращен. Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей ответчиком в судебное заседание не представлено. Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Горелова А.Н. и взыскании с Корженко Р.В. суммы долга по договору займа в пределах исковых требований в размере 100000 руб. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, сторонами не представлено. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, объема защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы услуг представителя в размер <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Горелова А.Н. к Корженко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Корженко Р.В. в пользу Горелова А.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца. Судья Т.В. Анципович