Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Самойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева В.А. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сысоев В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (далее по тексту - ОАО «ДК Засвияжского района № ») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> Управляющей организацией ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» был заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и о выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Одним из собственников, с которым заключен данный Договор, является истец, проживающий по адресу <адрес>. Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома (п.3.1.2.) Вместе с тем, обязательства по упомянутому договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом. Пролития квартир происходят регулярно, так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли пролития квартир с пятого этажа по первый: №<адрес> указанного дома. По данным фактам состоялись судебное разбирательство (гражданское дело №) и выданы исполнительные листы. Ремонт по исполнительному листу № от августа 2011г. истца Сысоева определением суда № от ДД.ММ.ГГГГ был перенесен по ходатайству ОАО «ДК Засвияжского района №1» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Жильцы пролитых квартир терпеливо ждали, но на дату составления данного иска ремонт кровли и примыканий дымовентиляционных каналов, прописанный в вышеуказанном исполнительном листе, так и остался не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло интенсивное пролитие вышеуказанных квартир, протечки разной интенсивности продолжались до конца марта. Факт пролития десяти квартир указанного дома зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленном жильцами, а также акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; установить причины регулярных протечек и возложить на ответчика обязанность по их устранению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Сысоев Д.В., Сысоева М.Р., Сысоева В.В., Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска; в качестве соответчика – администрация города Ульяновска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району Афонин А.А., ООО «СК Артель».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части установления причин регулярных протечек и возложении на ОАО « ДК Засвияжского района № 1» обязанности их устранения было прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 1» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчик долгое время не устраняет причину протечки кровли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел пролив, о чем был составлен акт определения причин затопления. Денежную компенсацию морального вреда связывает с тем, что в результате виновных действий ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» по ненадлежащему обеспечению санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, его квартиру постоянно заливает, в квартире сырость, отремонтировать жилое помещение не имеется возможности, поскольку причины протечек не устранены, в связи с чем он испытывает физически и нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 1» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что причину пролива -пролив с крыши не оспаривают.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Засвияжскому району Афонин А.А. в судебном заседании показал, что у него на исполнении находится исполнительное производство о производстве ремонтных работ в отношении квартир № и № <адрес> по ул. <адрес>. В настоящее время ремонтные работы не произведены в полном объеме. Выполнен лишь ремонт межпанельных швов, ремонт панели над окном, а также ремонт крыши не выполнен. Определением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он выставил должнику требование – до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. В случае, если в указанный срок решение не будет исполнено - им будет наложен штраф на ОАО « ДК Засвияжского района № 1».

Третьи лица Сысоева М.Р., Сысоев Д.В., Сысоева В.В., представитель третьего лица ГЖИ Ульяновской области, Комитета ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК Артель» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Сысоеву В.А., истцу по делу на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Следовательно, истец является потребителем предоставляемых коммунальных услуг.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Сысоева В.А. к ОАО «ДК Засвияжского района № 1» о возмещении ущерба, причиненного протеканием крыши, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить причины протечек на ОАО «ДК Засвияжского района № 1» возложена обязанность произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес> в объеме <данные изъяты>, ремонт примыканий дымовентиляционных каналов в объеме 3 погонных метра, ремонт межпанельных швов квартир № и № в объеме <данные изъяты> погонных, ремонт панели над окном кухни <адрес> объеме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району было возбуждено исполнительное производство о возложении на ОАО «ДК Засвияжского района № 1» ремонтные работы в отношении квартиры истца.

Определением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району было вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Засвияжского района № 1» было исполнено решение в части ремонта межпанельных швов <адрес>, № <адрес> по ул. <адрес>.

Таким образом, до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки мягкой кровли <адрес> по ул. <адрес> произошло затопление <адрес> указанного дома, в результате чего в квартире образовались повреждения потолка и стен кухни.

Суд считает, что истец и ответчик ОАО «ДК Засвияжского района №1» на момент пролива в квартире состояли между собой в фактических договорных отношениях, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

Таким образом, крыша дома относится к общему имуществу, а, следовательно, в силу вышеизложенных норм права не входит в зону ответственности собственников квартир.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Указанные положения являются общими для применения ст. 1064 ГК РФ и отсутствие хотя бы одного из этих признаков является основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что <адрес> по ул. <адрес> находится на техническом обслуживании ОАО «ДК Засвияжского района № 1». При этом ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.

Согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений многоквартиного дома и ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» полномочия по управлению домом переданы управляющей компании в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников. Предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам. Крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истцом в договорных отношениях по техническому обслуживанию его квартиры, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом. Таким образом, именно действия ОАО «ДК Засвияжского района №1» находятся в причинно-следственной связи с проникновением воды с кровли <адрес> по ул. <адрес>.

Поскольку суд усматривает вину ОАО « ДК Засвияжского района № 1» в произошедшем повреждении квартиры, принадлежащей истцу возлагает на него обязанность возместить истцу причиненный ему моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком – ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Сысоева В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Анципович Т.В.