Гражданское дело № 2- 1556/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Самойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедуллина Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» о расторжении договора поставки и взыскания денежных сумм

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ТрансМонолит» о расторжении договора поставки и взыскания денежных сумм. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Трансмонолит» в лице директора ФИО4 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ1 год, где предметом является блок керамзитобетонный пустотелый <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, серый в количестве <данные изъяты>. Цена товара по договору составляет: блок керамзитобетонный пустотелый – <данные изъяты> с НДС за одну штуку. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> с НДС. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он уплатил указанную сумму по договору. В пункте 6 договора поставки указано, продавец ООО «ТрансМонолит» принимает на ответственное хранение оплаченную продукцию до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2012 года истец приехал в ООО «ТрансМонолит», чтобы забрать товар. Однако прибыв на место по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> сотрудники отказали ему в выдачи товара. ДД.ММ.ГГГГ им на юридический адрес ответчика было направлено письменное обращение о расторжении договора поставки или возврате денежных средств. По истечении десятидневного срока, ответа на обращение не последовало. В связи с этим истец просил расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнял исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли – продажи блоков керамзитобетонных пустотелых <данные изъяты> размером <данные изъяты> серого цвета в количестве <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и ООО «ТрансМонолит», взыскать с ООО «ТрансМонолит» уплаченные по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТрансМонолит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По ст.889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Ч.2 ст. 902 указанного выше кодекса при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или поврежденных вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. В противном случае договор может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

В соответствии с абзацем третьем п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, хранения… и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Ахмедуллиным Ф.Ф. истцом по делу, и ООО «ТрансМонолит», ответчиком по делу, заключен договор поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поставщик (ООО «ТрансМонолит») обязуется поставить, а покупатель (Ахмедуллину Ф.Ф..) принять и оплатить товар: блок керамзитобетонный пустотелый <данные изъяты> размер <данные изъяты>, серый в количестве <данные изъяты>. (п.1.1). Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. (п.3.1). В соответствии с п.6.1 продавец принимает на ответственное хранение оплаченную продукцию до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедуллиным Ф.Ф. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за блоки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> соответственно свои обязательства по указанному выше договору исполнил в полном объеме.

Ахмедуллин Ф.Ф. в мае 2012 г. обратился к ответчику за получением товара, но в этом ему было отказано.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор купли-продажи и хранения, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты за блоки керамзитобетонные пустотелые в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку товар, переданный истцом на хранение ответчику не выдан.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Ахмедуллина Ф.Ф. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи блоков керамзитобетонных пустотелых <данные изъяты> размером <данные изъяты> серого цвета в количестве <данные изъяты> штук № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахмедуллиным Ф.Ф. и ООО «ТрансМонолит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» в пользу Ахмедуллина Фирдуса Фирзаровича <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМонолит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Т.В. Анципович