ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 июля 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафеева Т.Я. к Павлову Б.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Шафеев Т.Я. обратился в суд с иском к Павлову Б.В. о взыскании суммы денежных средств в сумме 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 г. по день вынесения решения суда по делу, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2009 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По данному договору стороны договорились заключить основной договор до 01.04.2009 г., сумма договора составила 2450000 руб. По предварительному договору 18.02.2009 г. истец предал ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., затем еще 500000 руб., а всего – 1500000 руб. Вследствие того, что истец не мог продать свою квартиру, чтобы заплатить всю сумму по договору купли-продажи, срок предварительного договора неоднократно изменялся путем заключения дополнительных соглашений, при этом указывались взаимные денежные обязательства. Поскольку истец так и не смог собрать нужной суммы, ответчик продал дом другим покупателям, а ему 16.02.2010 г. возвратил 1 2000 000 руб., остаток денежных средств – 300000 руб. обязался возвратить до 05.03.2010 г., но до настоящего времени так и не возвратил. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Шафеев Т.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Ранее в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Павлов Б.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался.

С учетом согласия истца суд вносит заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.11.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данному договору стороны договорились заключить основной договор до 01.04.2009 г., сумма договора составила 2450000 руб. По предварительному договору 18.02.2009 г. истец предал ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., затем еще 500000 руб., а всего – 1500000 руб. Срок предварительного договора неоднократно изменялся путем заключения дополнительных соглашений, что подтверждается подлинниками договоров, имеющимися в материалах дела, в которых указывались взаимные денежные обязательства. Поскольку стороны отказались от заключения основного договора купли-продажи, Павлов Б.В. 16.02.2010 г. возвратил Шафееву Т.Я. 1 2000 000 руб., остаток денежных средств – 300000 руб. обязался возвратить до 05.03.2010 г., но до настоящего времени обязательство не исполнил.

Факт заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи, и возникших в связи с ним денежных обязательств между сторонами на сумму 300 000 руб., подтверждают подлинные предварительный договор купли-продажи от 28.11.2008 г., предварительный договор купли-продажи от 18.02.2009 г., дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 16.06.2009 г., имеющиеся в материалах дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По аналогии закона (ст. 1 ГПК РФ) суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства в сумме 300 00 руб. ответчиком в полном объеме истцу не возращены, о чем свидетельствуют находящиеся на руках у последнего подлинные предварительные договоры и дополнительное соглашение к предварительному договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в связи с чем, при не исполненной на момент расторжения договора обязанности Павлова Б.В. продать Шафееву Т.Я. земельный участок и дом, находящиеся по адресу: г<адрес> оплата последним денежных средств по предварительному договору купли-продажи становится неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), подлежащим возврату истцу.

Поскольку у ответчика не было правовых оснований для получения денежных средств в размере 300 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Павлова Б.В. в пользу истца в судебном порядке.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.09.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с Павлова Б.В. в пользу Шафеева Т.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54999,99 руб.(300 000руб.х8%:/360х825дней), где 300000 руб. – сумма долга, 8% ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, 825 дней - период просрочки с 06.03.2010 г. по 19.06.2012 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафеева Т.Я. к Павлову Б.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Павлова Б.В. в пользу Шафеева Т.Я. денежные средства в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54999 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Романова